Решение по делу № 2-2013/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2013/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Горшкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С» обратилось в суд с иском к Горшкову С.В., указывая на то, что 04.07.2006г. между ОАО «С» и Горшковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 31000 долларов США сроком до 04.07.2008г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. 28.07.2006г. между ОАО «С» и Горшковым С.В. заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору об изменении графика возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым срок возврата кредита 04.07.2008г. 04.07.2006г. в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор об ипотеке, в соответствии с которым Горшков С.В. передал в залог истцу недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадь 44,0 кв.м., принадлежащую Горшкову С.В. на праве собственности. Поскольку Горшков С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с иском к Горшкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 23.09.2010г. исковые требования ОАО «С» были удовлетворены: с Горшкова С.В. в пользу ОАО «С» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74057,79 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23709,10 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадь 44,0 кв.м., установлен порядок её продажи - с публичных торгов, начальная продажная цена её реализации в размере 2931050 руб. На основании указанного решения суда банком были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению. 10.03.2011г. <> районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Горшкова С.В. В рамках указанных исполнительных производств произведена реализация предмета залога, денежные средства перечислены взыскателю ОАО «С» в полном объеме. 27.10.2011г. исполнительные производства окончены фактическим исполнением. В решении суда от 23.09.2010г. указано, что с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2010г. Таким образом, с 07.05.2010г. размер задолженности ответчика по кредитному договору увеличился за счёт начисленных с указанной даты процентов за пользование кредитом, а также неустоек, и по состоянию на 17.09.2012г. составил 118202,45 долларов США, из которых: 2790,31 долларов США - проценты на сумму кредита; 78756,59 долларов США - неустойка на сумму просроченного к возврату кредита; 36655,55 долларов США - неустойка на проценты, просроченные к уплате. Поскольку в силу закона и по условиям кредитного договора начисление процентов производится по день возврата кредита включительно, кредитный договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2006г. по состоянию на 17.09.2012г. в рублях в сумме 118202,45 долларов США по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения обязательства.

Представитель ОАО «С» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Горшков С.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.07.2006г. между ОАО «С» и Горшковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 31000 долларов США сроком до 04.07.2008г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. 28.07.2006г. между ОАО «С» и Горшковым С.В. заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору об изменении графика возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым срок возврата кредита 04.07.2008г. (л.д. 7-14).

04.07.2006г. в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор об ипотеке, в соответствии с которым Горшков С.В. передал в залог истцу недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадь 44,0 кв.м., принадлежащую Горшкову С.В. на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением Горшковым С.В. обязательств по кредитному договору № от 04.07.2006г. ОАО «С» обратился в суд с иском к Горшкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.09.2010г. исковые требования ОАО «С» были удовлетворены: с Горшкова С.В. в пользу ОАО «С» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74057,79 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23709,10 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадь 44,0 кв.м., установлен порядок её продажи - с публичных торгов, начальная продажная цена её реализации в размере 2931050 руб. (л.д. 41-46).

На основании указанного решения суда ОАО «С» были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению. 10.03.2011г. <> районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Горшкова С.В. В рамках указанных исполнительных производств произведена реализация предмета залога, денежные средства перечислены взыскателю ОАО «С» в полном объеме. 27.10.2011г. исполнительные производства окончены фактическим исполнением (л.д. 20-24, 78-193).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда от 23.09.2010г. с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2010г.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Согласно 2.7 кредитного договор, в случае несвоевременного возврата (не возврата) заёмщиком заёмных средств банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, размер неустойки за нарушение обязательств, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойку за период с 07.05.2010г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на 17.09.2012г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.07.2006г. составила 118202,45 долларов США, из которых: 2790,31 долларов США - проценты на сумму кредита; 78756,59 долларов США - неустойка на сумму просроченного к возврату кредита; 36655,55 долларов США - неустойка на проценты, просроченные к уплате (л.д. 16-19).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он произведён в рамках закона, в соответствии с условиями договора и соответствует периоду просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием к нарушению обязательств, последствия нарушения обязательства, действующую ставку банковского процента ЦБ РФ, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 долларов США.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учётом изложенного с Горшкова С.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.07.2006г. в размере 42790,31 долларов США, из которых: 2790,31 долларов США - проценты на сумму кредита; 30000 долларов США - неустойка на сумму просроченного к возврату кредита; 10000 долларов США - неустойка на проценты, просроченные к уплате, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26779,83 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горшкова С.В. в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2006г. по состоянию на 17.09.2012г. в рублях в сумме 42790 долларов США 31 центов США по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Горшкова С.В. в пользу ОАО «С» судебные расходы в размере 26779 руб. 83 руб.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «С» - отказать.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014г.