Решение по делу № 2-3583/2017 ~ М-3480/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-3583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             Милошенко Н.В.,

при секретаре                     Шайдуллиной Е.А.,

с участием прокурора                 Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фурсенко А. В. к Фурсенко А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Фурсенко А.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что истец и ее несовершеннолетние дети – Фурсенко В.А., Фурсенко И.А., зарегистрированы и проживают по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указала, что также в данном помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает более года и не выполняет свои обязанности, предусмотренные договором найма. Просит признать Фурсенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец Фурсенко А.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по указанным в иске основаниям, указав, что ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, место жительство ответчика судом не установлено.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Ляшенко А.С. – адвокат, действующий на основании ордера № Н 08807 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица – Федерального государственного казенного управления «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, поддержавшего требования истца, пояснения свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

    В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, ее несовершеннолетние дети – <данные изъяты> а так же ответчик Фурсенко А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр». Данное жилое помещение было предоставлено ответчику Фурсенко А. А.чу на состав семьи из четырех человек в качестве служебного жилья на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом войсковой части 63876 ЧФ Министерства обороны РФ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

    Согласно ответу на судебный запрос из ГУП города Севастополя «БТИ», право собственности на <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Аналогичные положения содержались в Жилищном законодательстве Украины.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании ответчика Фурсенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд также учитывает, что ордер на вышеуказанное жилое помещение был предоставлен ответчику и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Фурсенко А.А. являлся военнослужащим. Согласно выписке из приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ Фурсенко А.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что является самостоятельным основанием для признания ответчика Фурсенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурсенко А. В. к Фурсенко А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фурсенко А. А.ча утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий                                  Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.