Решение по делу № 2а-1-344/2018 ~ М-1-332/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1а-344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 октября 2018 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к Калашникову Валерию Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Калашникову В.Н. об установлении для должника по исполнительному производству № ****, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 31 августа 2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Калашникова Валерия Николаевича в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП Калашниковым В.Н. числилась задолженность перед бюджетом в размере 48 899 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в сумме 8 899 рублей 96 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 39 281 рубль 11 копеек.

В этой связи должнику направлено требование об уплате задолженности № 34755 от 6 июля 2017 года, в котором налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до 26 июля 2017 года, № **** от 18 июля 2017 года, в котором налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до 7 августа 2017 года.

С учетом частичной оплаты по страховым взносам и пени по указанным требования, остаток задолженности составляет 35 481 рубль 19 копеек.

31 июля 2017 года заместителем начальника инспекции принято решение № **** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

11 августа 2017 года заместителем начальника инспекции принято решение № **** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

7 ноября 2017 года заместителем начальника инспекции принято постановление № **** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Калашникова В.Н. на сумму 48899 рублей 04 копейки.

В связи с частичной оплатой по страховым взносам и пени к постановлению № **** от 7 ноября 2017 года вынесено уточнение № **** от 13 сентября 2018 года в части задолженности, которая составляет 35 481 рубль 19 копеек.

В отношении должника постановлением от 14 ноября 2017 года отделом судебных приставов по Майнскому району возбуждено исполнительное производство № ****. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ИП Калашникову В.Н.

Указанная выше сумма задолженности ИП Калашниковым В.Н. в бюджет до настоящего времени не внесена. По состоянию на 13 июня 2018 года ИП Калашников В.Н. имеет задолженность перед бюджетом в сумме 35 481 рубль 19 копеек, что свидетельствует об уклонении от уплаты соответствующих сумм налога, пени, штрафа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, поддерживая заявленные требования.

Административный ответчик Калашников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истечения срока хранения.

Представители привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Калашников В.Н. 31 августа 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 июня 2018 года.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлены требования № **** от 6 июля 2017 года, № **** от 18 июля 2017 года, в котором налогоплательщику предложено уплатить задолженность в размере 48 899 рублей 04 копейки. В установленный в требованиях срок до 26 июля 2017 года, до 7 августа 2017 года сумма налога Калашниковым В.Н. уплачена частично, сумма задолженности составила 35 481 рубль 19 копеек.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области № **** от 7 ноября 2017 года постановлено произвести взыскание налога, пени в размере 48 899 рублей 04 копейки за счет имущества налогоплательщика Калашникова В.Н.

На основании постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области № **** от 7 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Калашникова В.Н. возбуждено исполнительное производство № **** от 14 ноября 2017 года.

13 сентября 2018 вынесено уточнение № **** к постановлению № **** от 7 ноября 2017 года в части размера задолженности, которая составила 35 481 рубль 19 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует материалов исполнительного производства № **** от 14 ноября 2017 года, доказательств вручения или получения должником Калашниковым В.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2017 года не имеется, сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением отсутствуют.

Более того, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области П.И.Ю. от 27 сентября 2018 года задолженность должника Калашникова В.Н. по исполнительному производству № **** от 14 ноября 2017 года составляет 17 239 рублей. В рамках исполнительного производства № **** от 22 марта 2018 года о взыскании задолженности по кредиту в пользу взыскателя ООО «ЭОС» должнику Калашникову В.Н. ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, погашение задолженности по кредиту производится после погашения задолженности по налогам.

    Учитывая отсутствие данных об извещении должника о возбуждении исполнительного производства № ****, принимая во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства должнику Калашникову В.Н. ограничен выезд за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для установления Калашникову В.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № **** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к Калашникову Валерию Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова