Решение по делу № 9а-4/2016 ~ М-97/2016 от 09.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А., ознакомившись с поступившим административным исковым заявлением Подрезова П.В. к <адрес> об оспаривании действий прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Подрезов П.В. (в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мамбетова К.Б.) ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Майский районный суд с административным иском к <адрес> об оспаривании действий прокурора, выразившимися в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Подрезова П.В. - административного истца, прося признать их (действия) незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Ознакомившись с указанным заявлением, прихожу к выводу, что в принятии иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.218 главы 22 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ (действовавшей до принятия КАС РФ), гласящей, что: « Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось..», поскольку они регулируют аналогичные правоотношения и после принятия КАС РФ не были признаны недействующими и не подлежащими применению.

Из заявления Подрезова П.В. усматривается, что производство по делу об административном правонарушении не окончено, и по сути оно сводится к защите его процессуальных прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Затронутые в иске правоотношения ограничены сферой административной юрисдикции, а оспариваемые действия в настоящее время, до рассмотрения возбужденного производства по делу об административном правонарушении, не связаны с нарушением гражданских прав заявителя.

Доводы иска о том, что мировой судья не может устанавливать законность и обоснованность действий прокурора, а так же о том, что у заявителя небольшие шансы отстоять свои права перед прокурором в рамках административного дела несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела об административном судопроизводстве судья обязан вне зависимости от того, каким органом возбуждено дело, исходя из предписаний ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Подрезова П.В. подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку заявитель не согласен с законностью действий должностного лица – <адрес> по вынесению в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, которое будет исследоваться в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства и на основании которого может решается вопрос о виновности лица, а следовательно в принятии указанного административного искового заявления надлежит отказать.

Статьей 128 КАС РФ определено, что об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Исходя из чего учитывая, что административным истцом при подаче иска была через терминал ОСБ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., ее надлежит возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128,222,314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Подрезова П.В. к <адрес> об оспаривании действий прокурора.

Возвратить административному истцу Подрезову П.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, административному истцу, что повторное обращение в суд с таким административным исковым заявлением невозможно.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течении пятнадцати дней со дня принятия судом указанного определения.

Судья Майского райсуда КБР М.А.Кулеш