Решение по делу № 13-1522/2018 от 31.10.2018

№13-1522/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                    Бесаевой М.В.,

при секретаре                                              Кривомазовой Ю.В.,

        рассмотрев в судебном заседании заявление представителя заявителя Горяинова А.С. о процессуальном правопреемстве,

установил:

    заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просит на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС №, выданному Центральным районным судом г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в силу решению суда по делу № по иску Горяинова А.С. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы страхового возмещения.

    В обоснование своих требований заявитель указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горяинова А.С. удовлетворены частично. На основании указанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №. Исполнительное производство по указанному документу не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Коркишко Е.Л. заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым заявитель переуступил последней права требования денежных средств по указанному делу.

    Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горяинова А.С. - удовлетворены частично.

    Суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горяинова А.С. страховое возмещение в размере 171 108,90 рублей, неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по составлению отчета 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горяинова А.С. неустойку из расчета №% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 171 108,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в этой части, в размере, не превышающем 350 000 рублей.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 7 577 рублей.

    Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в установочной и резолютивной части решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горяинова А.С. к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, исправлено наименование ответчика вместо ПАО СК «Росгосстрах», считать «АО «Страховая компания «Двадцать первый век».

    Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из обязательства вернуть денежные средства. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Учитывая указание в законе на то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, заключение договора уступки права требования к должнику, подтвержденного решением суда, до вступления решения суда в законную силу, требованиям ГК РФ не противоречат.

ДД.ММ.ГГГГ между Горяиновым А.С. (Цедент) и Коркишко Е.Л. (Цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Горяинова А.С. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы страхового возмещения, а также всех денежных средств по решению судов, в том числе, страхового возмещения, неустоек, процентов по 395 ГК РФ, финансовых санкций и штрафных санкций, связанных с данным ДТП, в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин., произошедшего по адресу: <адрес>, транспортному средству СИТРОЕН С4, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Горяинову А.С., с лиц ответственных за причиненный вред. Страховой полис потерпевшего в ДТП: №.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому и установление процессуального правопреемства возможно на любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами дела являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Поскольку договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горяиновым А.С. (Цедент) и Коркишко Е.Л. (Цессионарий), в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, а доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, суду не представлено, постольку у суда имеются правовые основания для замены взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником.

Более того, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горяиновым А.С. (Цедент) и Коркишко Е.Л. (Цессионарий) на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств, была в полном объеме взыскана в пользу Горяинова А.С. в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При этом пункт 3 статьи 52 Закона №229-ФЗ предусматривает, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 октября 2012 года № 8798/12 по делу № А08-7924/2011 и Определении Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 года № 78-КГ17-17, в которых, в частности, рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве при уступке права требования, статья 52 Закона № 229-ФЗ не предусматривает необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Горяинова А.С. о процессуальном правопреемстве.

    Руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-2251/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░