Решение по делу № 2-5514/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-5514/2014 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 декабря 2014 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил последнему на потребительские нужды № на срок 228 месяцев, под 14,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью № Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, взятых на себя по кредитному договору, ФИО1 не исполняет свои обязательства, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила № В этой связи, банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере № в том числе: задолженность по кредиту №, задолженность по процентам №, неустойка в размере №, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере №

В порядке досудебной подготовки по делу судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, а также почтовым уведомлением, согласно которому ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания именно по указанному выше адресу.

Кроме того, направленные судом извещения о дате и времени судебного заседания, по адресу, указанному в иске: <адрес>14, а также дополнительно по адресу, имеющемуся в кредитном договоре: <адрес>А, возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В этой связи судом поставлен вопрос о подсудности заявленного банком спора.

Представитель СБ РФ – ФИО4, просила направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд га именно, по месту жительства ответчика.

Ответчик - ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу - не просила.

Вместе с тем, неявка ответчика в судебное заседание, с учетом его надлежащего извещения о времени и месте слушания по делу, не является для суда препятствием для разрешения вопроса о подсудности спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения банка в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>., то есть на территории <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело подано стороной истца и принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Хвалько О.П.