Решение по делу № 2-2461/2013 ~ М-2081/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-2461/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПКБ» к ...1, третье лицо ОАО «Промсвязьбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПКБ» обратился в суд с иском к Белякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и Беляковым В.А. был заключен кредитный договор, путем обращения Белякова В.А. в банк с заявлением на получение кредитной карты и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту. В соответствии с анкетой-заявлением Белякову В.А. был установлен лимит овердрафта в размере .... Факт использования банковской карты подтверждается выпиской по счету Белякова В.А.

....... между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО АКБ «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований) № от ...

.... между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО АКБ «Промсвязьбанк» было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав (требований) № от ... которое изменило ряд положений договора об уступке прав, в частности перечень передаваемых цедентом прав требования, являющийся приложением к договору об уступке путем изложения в редакции приложения к дополнительному соглашению к договору об уступке прав от ... На момент уступки прав (требований) задолженность Белякова В.А. перед ОАО «ПКБ» составляла ...., в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу – ..., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ... комиссии – ...., неустойка – ...

С учетом изложенного просит суд взыскать с Белякова В.А.. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отношении в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Так, Беляков В.А. неоднократно извещался судом о дате и времени судебных заседаний по делу, однако направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания были предприняты попытки извещения ответчика по телефону, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, однако абонент на телефонные звонки не отвечает. С учетом изложенного суд расценивает его действия как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и затягивания рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменные объяснения по делу, согласно которым считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и Беляковым В.А. был заключен кредитный договор, путем обращения Белякова В.А. в банк с заявлением на получение кредитной карты и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту. В соответствии с анкетой-заявлением Белякову В.А. был установлен лимит овердрафта в размере ...

В связи с неоднократным нарушением Беляковым В.А. условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом (л.д11).

.... между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО АКБ «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований) № от ...

.... между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО АКБ «Промсвязьбанк» было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав (требований) № от ...., которое изменило ряд положений договора об уступке прав, в частности перечень передаваемых цедентом прав требования, являющийся приложением к договору об уступке, путем изложения в редакции приложения к дополнительному соглашению к договору об уступке прав от ...

На момент уступки прав (требований) задолженность Белякова В.А. перед ОАО «ПКБ» составляла ...., в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу – ... сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ...., комиссии – ...., неустойка – .... Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ...1 заемных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заолженности по кредитному договору от ... в размере ...., из которых сумма задолженности по основному денежному долгу – ..., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ... руб., комиссии – ...., неустойка – ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4090,01руб., что подтверждается платежным поручением от ... № (л.д.10). Учитывая, что исковые требований удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 309, 310 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «ПКБ» к ...1, третье лицо ОАО «Промсвязьбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ...1 в пользу ОАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору от ... в размере ...., из которых: ... – сумма задолженности по основному денежному долгу, ... – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ... – комиссии, ... – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины - ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья