Решение по делу № 2-1489/2015 от 05.06.2015

Дело № 2- 1489/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего                     Рязаповой О.Н.

при секретаре                                      Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Карпову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора № от <дата>., взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору № от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>. Истцом <дата>. был выдан заемщику кредит «На неотложные нужды» сроком на 60 месяцев под 0,09% в день в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Ответчик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> года погашать сумму ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности, согласно п. 4.2 Кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. <дата> Ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом сроком до <дата> Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена.

    По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб.

    В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карпов А.Н. иск признал, суду пояснил, что будет кредит возвращать по мере возможности, в настоящее время платит алименты на ребенка в размере ? заработной платы, в настоящее время не работает. Просил снизить неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и проценты на нее, выполнять условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Анкеты заемщика от <дата>., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Карповым А.Н. заключен кредитный договор № от <дата>. «На неотложные нужды» сроком на 60 месяцев под 0,09% в день в сумме <данные изъяты> руб., так же согласно мемориальному ордеру № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику <дата> путем перечисления на счет заемщика.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 процента от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки (п.4.2. Кредитного договора).

    Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи чем, на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб.

    В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены не были, а потому Карпов А.Н. обязан выплатить долг по кредиту.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истец добровольно снизил размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб., итого сумма пени составляет <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что ответчик просит о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, размер кредитной задолженности, суд полагает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено, что Банк направлял ответчику требование <дата> о досрочном погашении задолженности до <дата>. и расторжении кредитного договора. Однако, требования Взыскателя о погашении кредитной задолженности Должником до сих пор в полном объеме не исполнены.

Таким образом, суд считает обоснованным требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора с заемщиком Карповой А.Н.

При расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым со дня вступления решения в законную силу, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора с <дата>. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от <дата>. истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований (<данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в остальной части следует отказать.

Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ответчика кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карповым А.Н..

    Взыскать с Карпова А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб.), возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья - подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1489/2015 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу «____»____________2015г.

<данные изъяты> Судья-                                         Рязапова О.Н.

Секретарь-