Решение по делу № 2-4562/2015 от 27.07.2015

                                                                                     Дело № 2-4562/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Головской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» к Артемьеву В.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» обратилось в суд с иском к Артемьеву В.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Омска от 09.09.2011 года по гражданскому делу № 2-4364/2011 с Артемьева В.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» взысканы денежные средства в сумме                   <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по кредитному договору №                                   от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 12.10.2011 года.

С учетом частичного погашения основного обязательства ООО «Сибирьнефтегаз» (основной заемщик) по вышеназванным кредитным договорам на сумму <данные изъяты> рублей, остаток задолженности Артемьева В.В. перед ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, сумма пени - <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 13.08.2012 года по делу                                   № 2-2840/2012, вступившим в законную силу 01.11.2012 года, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества в период брака, за А.Ю.В. и Артемьевым В.В. (за каждым) признано право собственности на: 50 % долей в <данные изъяты> 15 % долей в <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты> в доме № по ул. <адрес>, условный номер №, 1/4 доли в нраве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска № 2 Л произведены необходимые мероприятия по выделу и регистрации в органах юстиции 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, принадлежащей ответчику.

Решением Центрального районного суда т. Омска от 16.10.2014 года по делу                         № 2-4568/2014, вступившим в законную силу 22.11.2014 года, на Артемьева В.В. возложена обязанность по продаже принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>, остальным участникам долевой собственности за <данные изъяты> рублей, направив им письменное уведомление об этом в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности перед ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», взысканной решением Центрального районного суда г. Омска от 09.09.2011 года по делу № 2-4364/2011.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО г. Омска № 2 Л вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, с которым ответчик (должник) ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный судом срок решение Центрального районного суда г. Омска от 16.10.2014 года не исполнено. Таким образом, другими участниками общей долевой собственности был пропущен срок реализации преимущественного права покупки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по ЦАО г. Омска № 2 Л вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом данная недвижимость не является единственным жильем ответчика, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. а также имеет на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 ГК РФ, просит обратить взыскание на принадлежащую Артемьеву В.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, для погашения задолженности перед ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», взысканной решением Центрального районного суда г. Омска от 09.09.2011 года по делу № 2-4364/2011, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» Ш.М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 101), поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Артемьев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 96), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. Представил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его постоянного проживания - в <адрес> (л.д. 100).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 20.08.2015 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца поддержавшего исковые требования, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 09.09.2011 года Центральным районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № 2-4364/2011 по иску ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» к А.Н.В., Артемьеву В.В., К.В.Е. о взыскании задолженности (л.д. 10-13).

Данным решением постановлено: «Взыскать солидарно с А.Н.В., Артемьева В.В., К.В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Капитал-Инвест» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей основного долга, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей основного долга, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей основного долга, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Взыскать с А.Н.В., Артемьева В.В., К.В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Капитал-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области от 02.0.22015 года (л.д. 35), на основании вышеназванного решения в отношении должника Артемьева В.В. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей. За период исполнительного производства с должника частично взыскано <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно информации, предоставленной взыскателем, основное обязательство ООО «Сибирьнефтегаз» по кредитным договорам № частично погашено на сумму <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности Артемьева В.В. перед ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» по исполнительному производству №, по состоянию на текущую дату, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда от 13.08.2012 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-2840/2012 по иску А.Ю.В. к Артемьеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.11.2012 года, постановлено: «Исковые требования А.Ю.В. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества в период брака, признав за А.Ю.В. и Артемьевым В.В. (за каждым) право собственности на:

50 % долей в <данные изъяты>

15 % долей в <данные изъяты>

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №,

1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №,

1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение № в доме <адрес>, условный номер №.

1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В остальной части иска А.Ю.В. отказать.

Взыскать с Артемьева В.В. в пользу А.Ю.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

Указанное решение вступило в законную силу 01.11.2012 года (л.д. 14-20).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска № 2 Л произведены мероприятия по выделу и регистрации в органах юстиции 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, принадлежащий ответчику.

На основании указанного выше решения суда, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ года за Артемьевым В.В., о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 ГК РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также на имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности. В данном случае взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16.10.2014 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-4568/2014 по иску ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» к Артемьеву В.В., А.В.Н., А.Ю.В. о возложении обязанности, постановлено: «Обязать Артемьева В.В. продать принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> остальным участникам долевой собственности за <данные изъяты> рублей, направив им письменное уведомление об этом в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», взысканной решением Центрального районного суда города Омска от 09 сентября 2011 года по делу № 2-4364/2011.

Взыскать с Артемьева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей».

Указанное решение вступило в законную силу 22.11.2014 года (л.д. 23-26).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит обратить взыскание на принадлежащую Артемьеву В.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, для погашения задолженности перед ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», взысканной решением Центрального районного суда г. Омска от 09.09.2011 года по делу № 2-4364/2011, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнение ответчиком решения суда от 16.10.2014 года.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа от 27.11.2014 года, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № 2-4568/2014, постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Л в отношении должника Артемьева В.В. возбуждено исполнительное производство № Копия указанного постановления получена должником лично 17.12.2014 года (л.д. 27).

Судом установлено, что в установленный срок решение Центрального районного суда г. Омска от 16.10.2014 года по делу № 2-4568/2014 ответчиком Артемьевым В.В. не было исполнено, выкуп 1/4 доли в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей Артемьеву В.В. другими участниками долевой собственности - А.Ю.В. и А.В.Н. произведен не был. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

27.01.2015 года СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Л вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Артемьева В.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 28-30).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что другими участниками общей долевой собственности был пропущен срок реализации преимущественного права покупки спорной доли в объекте недвижимости, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на принадлежащую Артемьеву В.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, для погашения задолженности перед ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», взысканной решением Центрального районного суда г. Омска от 09.09.2011 года по делу № 2-4364/2011, и определении в качестве способа реализации имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, суммы в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4364/2011.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░