Решение по делу № 2-13/2015 (2-455/2014;) от 18.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года п. Лух

    Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Малковой Н.В.,

с участием истца Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.А. к Поповой И.В. о признании прекращения права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ответчицы с регистрации по данному адресу,

у с т а н о в и л :

Попов А.А. обратился в суд к Поповой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тому основанию, что последняя уже длительное время не проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее спорный жилой дом), выехала из него добровольно.

В судебном заседании по делу истец Попов А.А., уточнив заявленные требования, суду пояснил, что является собственником спорного жилого дома. Данный дом достался истцу после смерти матери по завещанию. Ранее он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, родились дети. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей вселились в спорный жилой дом и проживали в нем. У них была семья. Отношения между сторонами испортились, и в июле 2013 г. ответчица ушла из дома, проживала неделю у дочери. Затем ответчица вернулась, и они снова стали жить вместе. Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчица, забрав все свои вещи, вновь выехала из спорного жилого дома и до настоящего времени в нем не проживает, не пользуется им, не несет расходов по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Из спорного жилого дома ответчицу никто не выгонял. В настоящее время она проживает в <адрес>. Какого-либо соглашения между ним и ответчицей о порядке пользования спорным жилым домом, не заключалось. В настоящее время он хочет продать данный дом. Членом его семьи ответчица не является, совместного хозяйства они не ведут. Истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчицей спорным домом, не чинилось. Просит признать прекращение права пользования ответчицей жилым домом и снять ее с регистрации. Госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, он не желает взыскивать с ответчицы.

Ответчица Попова И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не просила. Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что на подготовку к судебному заседанию, о месте и времени проведения которого ответчица была извещена надлежащим образом, она так же не явилась по неизвестной суду причине. Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что исковые требования истца ответчица не признает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Свидетель П. суду пояснил, что приходится родным братом истцу по делу. Спорный дом принадлежит истцу после смерти матери по завещанию. Ему известно, что Попова И.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого дома, забрав все свои вещи. Ответчица никогда не хотела жить в деревне. С этого времени ответчица в спорном жилом доме не проживает, не пользуется им, не несет расходы по его содержанию и не намерена это делать. Ответчица в 2014 г. приезжала к дочери, где проживала. Но к истцу она не приходила, в дом вселиться не пыталась, возвращаться к истцу не хотела. Она не является членом семьи истца, совместного хозяйства они не ведут. В настоящее время семейные отношения между ними не поддерживаются. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется. Истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчицей спорным домом, не чинилось. Ответчица проживает в <адрес>.

Свидетель С. суду пояснила, что истца знает, проживают в одном селе. Ей известно, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из дома, забрав все свои вещи. С этого времени, ответчица в спорном жилом доме не проживает, не пользуется им, не несет расходы по его содержанию. Ответчица в 2014 г. приезжала к дочери, где проживала. Но к истцу она не приходила, в дом вселиться не пыталась. Она не является членом семьи истца, совместного хозяйства они не ведут. Истец проживает с другой женщиной. В настоящее время семейные отношения между ними не поддерживаются. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется. Истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчицей спорным домом, не чинилось. Ответчица проживает в <адрес>.

Свидетель Т. суду пояснила, что истца знает. Действительно стороны до ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, одной семьей. Жили стороны хорошо, истец во всем ответчице помогал. Вместе с тем, в 2013 г. ответчица неоднократно уходила от истца. Последний раз она добровольно выехала из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ С этого времени ответчица в спорном жилом доме не проживает, не пользуется им, не несет расходы по его содержанию. Она не является членом семьи истца, совместного хозяйства они не ведут. В настоящее время семейные отношения между ними не поддерживаются. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется. Истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчицей спорным домом, не чинилось.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Ивановской области К. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о заключении брака №, между сторонами был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между Поповым А.А. и Поповой И.В. расторгнут.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области в спорном жилом доме по постоянному месту жительства зарегистрирована ответчица по делу.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что после регистрации брака ответчица была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи, проживала в нем и пользовалась спорным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ После распада семьи, ответчица выехала из спорного жилого дома добровольно, забрав свои вещи. С этого времени, ответчица в спорном жилом доме не проживает, не пользуется им, не несет расходы по его содержанию и не намерена это делать. Она не является членом семьи истца, совместного хозяйства они не ведут. В настоящее время семейные отношения между ними не поддерживаются. Однако до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется. Ответчица проживает в <адрес>. Истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчицей спорным домом, не чинилось.

Изложенное подтверждается, в том числе материалами гражданского дела в совокупности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их пояснения по существу спора последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что стороны, будучи состоящими в браке, переехали проживать в жилой дом. Ответчица была зарегистрирована в нем как по постоянному месту жительства. Однако после распада семьи ответчица, действуя добровольно, выехала из спорного жилого дома более года назад, сохранив регистрацию в нем. Ответчица не несет расходов по содержанию спорного дома. Она не является членом семьи истца, семейные отношения между сторонами прекратились. Попова И.В. фактически проживает постоянно по другому адресу. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о пользовании жилым домом после прекращения этих отношений. В результате совокупности этих действий, ее право пользования спорным жилым домом прекращено. При этом суд учитывает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Вместе с тем регистрация ответчицы в спорном жилом доме, нарушает жилищные права истца, которые, при отсутствии добровольных действий ответчицы, подлежат судебной защите.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Следовательно, учитывая изложенное выше в совокупности, а также положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не признание ответчицы исковых требований без изложения доводов и представления доказательств в обоснование своей позиции, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении спора по существу.

Поскольку регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении спорного помещения, то граждане снимаются с регистрационного учета в связи с изменением места своего жительства, что имеет место по настоящему спору. Попова И.В. должна быть снята с регистрационного учета в жилом доме.

Согласно волеизъявлению истца, госпошлина уплаченная им при подаче настоящего иска, не взыскивается с ответчицы по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова А.А. к Поповой И.В. о признании прекращения права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ответчицы с регистрации по данному адресу, удовлетворить.

Признать прекращение права пользования Поповой И.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Попову И.В. с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2015 года

Судья: /С.К. Орлова/