Решение по делу № 33-14371/2019 от 31.10.2019

Судья: Болохова О.В.                 гр. дело 33-14371/2019

(гр.дело № 2-1430/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                  Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Мурзабековой М.К.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костюшкина В.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Костюшкина В.Н. к Беркелиевой Н.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, возложении обязанности выдать ключи от указанной квартиры – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Костюшкин В.Н. обратился в суд с иском к Беркелиевой Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в однокомнатной квартире общей площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит ответчику. Истец живет и работает в г. Тольятти, иного жилья в собственности не имеет, приобретал указанную долю в квартире для личного проживания. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает его в квартиру, не дает ключи от входной двери. Ответчик единолично пользуется и владеет всей квартирой. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Костюшкин В.Н. просит вселить его в квартиру по вышеуказанному адресу, обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, обязать ответчика выдать истцу ключи от замков от входной двери для свободного доступа истца в квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Костюшкин В.Н. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, что лишает его права владения, а так же препятствует исполнению возложенных на него законом обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Беркелиевой Н.В. – Герасимова А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Г РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 33,3 кв.м., является однокомнатной.

Собственниками указанной квартиры являются истец Костюшкин В.Н. и ответчик Беркелиева Н.В. (по ? доли в праве собственности).

За Костюшкиным В.Н. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 13.02.2019 г., в квартире он не зарегистрирован и не проживает. Беркелиева Н.В. зарегистрирована и проживает в квартире постоянно. Собственники спорной квартиры членами одной семьи не являются.

При рассмотрении дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судом учтено, что, приобретая 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру и регистрируя право собственности в 2019 году, Костюшкин В.Н. знал о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит лицу, постоянно проживающему в спорной квартире (Беркелиевой Н.В.), в связи с чем, должен был предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть им реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве.

На основании изложенных обстоятельств, которые были установлены в ходе разбирательства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру.

В силу действующего законодательства, на которое указано выше, истец, приобретая в собственность долю в однокомнатной квартире, самостоятельно себя ограничил в реализации права проживания в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. Всем доводам истца судом первой инстанции при вынесении решения была дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюшкина В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: