Решение по делу № 2-103/2015 ~ М-86/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                  10 апреля 2015 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием истцов Мирошникова И.А., Мирошникова О.И.,

ответчика Мирошниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мирошникова Игоря Александровича, Мирошникова Олега Игоревича к Администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Мирошниковой Надежде Ивановне, Щербаковой Анне Андреевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

        Мирошниковы И.А. и О.И. обратились в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в .... году Мирошникову И.А. от свеклосовхоза «.... был предоставлен для проживания его семьи жилой дом, расположенный по адресу: ..... Ответственным квартиросъемщиком является глава семьи Мирошников И.А., вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи, состоящей из 3-х человек: бабушка Щербакова А.А., жена Мирошникова Н.И., сын Мирошников О.И. Семья несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. При обращении в Администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации жилого помещения, истцам было отказано потому основанию, что дом в реестре муниципальной собственности не значится. Бывший балансодержатель спорного дома ЗАО Первомайское (ранее свеклосовхоз «....») ликвидировано. Принадлежавший данной организации жилфонд не передавался в собственность соответствующего муниципального образования. В связи с изложенным, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

        В судебном заседании истцы Мирошниковы И.А. и О.И. поддержали исковые требования по заявленным основаниям, просили иск удовлетворить.

        Ответчица Мирошникова Н.И. иск признала, заявив отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

        Ответчица Щербакова А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против исковых требований истцов.

        Ответчик Администрация Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав на признание иска.

        Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении участвующих по делу лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со                  ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

        Выслушав объяснения участвовавших по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

        В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 названного Закона наделила граждан РФ, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на не предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановлений от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6, от 02.07.2009 года № 14), требования граждан в бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

        Из материалов дела следует, что в спорном индивидуальном одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...., зарегистрированы и проживают супруги Мирошниковы И.А. и Н.И., их сын Мирошников О.И., бабушка Мирошникова И.А. - Щербакова А.А. (л.д. 10-13, 30, 34, 37). Нанимателем жилого помещения является Мирошников И.А., его семья несет бремя содержания жилья (л.д. 14-15, 30-33, 38).

        Истцы обращались в Администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилья, однако договор на передачу дома не был заключен по причине того, что данный дом не значится в реестре муниципальной собственности                 (л.д. 27, 35-36).

        Бывший балансодержатель спорой квартиры ЗАО «Первомайское» (ранее свеклосовхоз «.... в .... году ликвидирован в порядке банкротства (л.д. 23-26, 28).

        В силу ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество и закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Жилищный фонд социального использования, а так же социально-значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 (путем проведения торгов), подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально - значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

        Данных о том, что жилой дом в установленном порядке передавался в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определено. Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, оно не является аварийным, не относится к специализированному фонду, не состоит под арестами и запрещениями, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют (л.д. 21, 36-37).

        Ответчики Мирошникова Н.И. и Щербакова А.А. отказались от участия в приватизации, а истцы ранее не участвовали в приватизации жилья (л.д. 16, 22, 29), следовательно, препятствий в реализации их конституционных прав гарантированных              ст. 35 Конституции РФ, не имеется.

        Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации.

        Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

        Ответчики в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признали исковые требования. В силу                  ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

        Принимая во внимание существо заявленного спора с учетом представленных доказательств, так же учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам известны и понятны, поэтому суд принимает признание иска и находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

        Согласно технической документации общая площадь спорного жилого помещения составляет 84,2 кв.м. (л.д. 17-20).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать за Мирошниковым Игорем Александровичем и Мирошниковым Олегом Игоревичем в порядке приватизации право собственности за каждым по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через районный суд.

        Судья