Решение по делу № 33-14007/2016 от 14.07.2016

Судья Ермолаева А.В. Дело № 33-14007/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.08.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В., судей Ильясовой Е.Р. и Юсуповой Л.П., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – банк) к Чапурину А.В., Вавилову А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Вавилову А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) между банком и Чапурину А.В. был заключен кредитный договор № CTR/911996/CBD, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки ..., 2007 года выпуска, VIN , который по Правилам предоставления кредитов служит обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Указывая, что заемщик надлежащим образом условия принятых на себя обязательств по сделке не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с заемщика кредитную задолженность по состоянию на ( / / ) в сумме 195 937 руб. 72 коп., из которых: 158 240 руб. 61 коп. – остаток основного долга по кредиту, 18 232 руб. 23 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 655 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 936 руб. 75 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 1511 руб. 79 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1360 руб. 83 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время Вавилову А.В., установив начальную продажную стоимость в размере 266 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Чапурину А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № CTR/911996/CBD от ( / / ) в сумме 195 937 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 5118 руб. 75 коп.

В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вавилову А.В.: транспортное средство марки ..., ... выпуска, VIN , установив его начальную продажную стоимость в сумме 266 000 руб.

Взысканы с Вавилову А.В. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Вавилову А.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что он является добросовестным приобретателем предмета залога, поскольку при покупке автомобиля ему был передан подлинный паспорт транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между банком и Чапурину А.В. был заключен кредитный договор № CTR/911996/CBD, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN , который по Правилам предоставления кредитов служит обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что банком обязанность по предоставлению кредита исполнена путем перечисления суммы продавцу автомобиля, а ответчик-заемщик присоединился к Правилам предоставления кредитов, между сторонами возникли залоговые отношения.

Банк свои обязательства по всем кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договорами размере, что заемщиком не оспаривалось. В то же время заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из представленных банком выписок, общая сумма долга по кредитному договору составила 195 937 руб. 72 коп. Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с должника задолженности по договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредитов и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются. Доказательств в погашение суммы долга либо ее части, контррасчет заемщиком не представлены.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции установил, что поскольку последний собственник спорного автомобиля – Вавилову А.В. не является добросовестным владельцем ввиду того, что приобрел автомобиль после ( / / ) и при заключении договора купли-продажи мог знать о наличии обременения, пришел к выводу о том, что в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ( / / )) требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку право залога не прекратилось.

Как следует из материалов дела, заемщик Чапурину А.В. произвел отчуждение спорного автомобиля Вавилову А.В. по договору купли-продажи от ( / / ). Именно этот договор был представлен по запросу суда регистрирующим органом.

В силу новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федераль░░░ ░░░░░ ░░ ( / / ) № 367-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ( / / ).

░░░░░░░ 3 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ( / / ) № 367-░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( / / ), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ( / / ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ( / / ), ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ( / / ), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░░░. 2 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-14007/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Райффайзенбанк"
Ответчики
Чапурин А.В.
Вавилов А.В.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Старовойтов Руслан Васильевич
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
18.08.2016Судебное заседание
25.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее