Решение от 22.09.2016 по делу № 2-6899/2016 (2-19166/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2- 6899/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Мирзоевой <данные изъяты> о сносе временного сооружения, взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с /учетом уточненных исковых требованием/ к Мирзоевой Э.М.Кызы о сносе временного сооружения, взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит временное сооружение- <данные изъяты>. Указанное сооружение расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № являющегося общим имуществом многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома размещен <данные изъяты> До настоящего времени ответчиком протокол общего собрания собственником в ООО УК «Красжилсервис» по вопросу предоставления права пользования общим имуществом для размещения <данные изъяты> не предоставлен, сооружение не демонтировано. На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установлении арендной платы за использование общего имущества- части земельного участка в размере 200 рублей в месяц за 1кв.м. Ответчиком оплата за использование земельного участка занимаемого под торговым павильоном ответчиком не производится. Просят произвести снос временного сооружения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мирзоевой Э.М.ФИО2 в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Мирзоевой Э.М.Кызы в пользу ООО УК «Красжилсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 56 933 рубля 33 копейки, пени в размере 4 623 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046,70 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Красжилсервис»- ФИО5 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мирзоевой Э.М.Кызы- ФИО13 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года/ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Мирзоева Э.М.Кызы в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ООО УК «Красжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом: по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Красжилсервис» уполномочено в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок под занимаемым многоквартирным домом площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается представленным в материалы дела копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости правообладателями являются собственники многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Судом также в ходе судебного разбирательства установлено, что на данном земельном участке расположен <данные изъяты>), принадлежащий ФИО6 Кызы.

Из акта ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе специалиста по работе с общим имуществом ОООО УК «Красжилсервис» ФИО7, инженера ОТН ФИО8 проведено обследование и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № рядом с <данные изъяты>» размещен <данные изъяты>м., принадлежащий Мирзоевой Э.М. К акту приложен фотоснимок <данные изъяты>

Также из представленного протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установлении арендной платы за использование общего имущества- части земельного участка в размере 200 рублей в месяц за 1кв.м.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Красжилсервис»- ФИО5 пояснила, что земельный участок на котором расположен павильон ответчика, является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчиком протокол общего собрания собственником в ООО УК «Красжилсервис» по вопросу предоставления права пользования общим имуществом для размещения павильона не предоставлен, сооружение не демонтировано, в связи с чем, размещение павильона является незаконным. Мирзоевой Э.М. в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка. Подлинный договор либо его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не предоставлялась, в связи с чем, просят суд считать данное доказательство недопустимым. Более того, из копии договора следует, что представленный не соответствует присвоенным номерам регистрации в журнале регистрации договоров аренды земельного участка коммерческого отдела. В договоре неверно указан юридический адрес ООО УК «Красжилсервис», отсутствуют приложения с расчетом арендной платы и схема размещения павильона, а так же визуально подпись директора ФИО9 не похожа на оригинал. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> на данный павильон отсутствует. Документы на размещение павильона в коммерческий отдел не предоставлялись. Коммерческим отделом управляющей компании «Красжилсервис» данный договор не заключался. Не оспаривает факт поступления денежных средств согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Мирзоевой Э.М.Кызы- Туманов В.А. пояснил, что фактически, между Мирзоевой Э.М. и истцом действуют отношения регулируемые ст.ст. 8, 12, 290, 314 ГК РФ, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, а также договором аренды земельного участка № Ответчиком выполнены все требования действующего законодательства и на законном основании получила от ООО «УК «Красжилсервис» указанный договор аренды земельного участка для размещения временного строения - <данные изъяты>. Составление протокола общего собрания собственников жилых помещений - обязанность, которую ООО «УК «Красжилком» взяло на себя. Отсутствие протокола - не вина ответчика. Мирзоевой Э.М. внесены арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора аренды. По непонятным причинам ООО «УК «Красжилсервис» обратилась с иском о сносе торгового павильона, фактически заблокировав возможность не только нормальной работы павильона, но и возможность вносить арендную плату за занимаемый земельный участок, злоупотребив этим самым своим правом. Долг за аренду земельного участка возник не вине ответчика. Условий договора аренды она не нарушала, земельный участок используется строго по целевому назначению, жалоб со стороны жителей и Совета <адрес> нет. Она готова продолжить арендные платежи, в том числе за прошедший период, при восстановлении нормальных договорных отношений с ООО «УК «Красжилсервис». Считает, что ООО «УК «Красжилсервис», проявив небрежность и недобросовестность при подготовке договора аренды земельного участка, злоупотребляет своим правом, предъявляя ей претензии как в отсутствии протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, который должна была подготовить сама, так и в требованиях сноса торгового павильона и возмещения, якобы неосновательного обогащения. Вносить платежи за аренду ответчик больше не смогла, т.к. счета заблокировали. Подлинник договора аренды не имеют возможности предоставить в суд в связи с истребованием его в органами полиции. Подписи собственников многоквартирного дома по вопросу разрешения установления торгового павильона собирались ответчиком в ходе рассмотрения дела уже в суде, когда данное собрание должно проводить управляющая компания. Просил в удовлетворении иска отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Мирзоева Э.М. является собственником <данные изъяты>м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, являющегося общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что спорный павильон установлен ответчиком на земельном участке без получения на это согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка, являющего общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в целях размещения и эксплуатации сооружения- <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, Мирзоевой Э.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих размещение спорного объекта в установленном законом порядке, а именно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод стороны ответчика о том, что такой протокол составляется ООО УК «Красжилсервис» после заключения договора не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Договор аренды земельного участка может быть заключен только после получения согласия собственников на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ путем проведения общего собрания собственников.

При этом, представленный в материалы дела реестр подписей собственников многоквартирного дома исходя из пояснений стороны ответчика был сформирован в ходе судебного разбирательства после обращения ООО УК «Красжилсервис» в суд.

При этом, представленная в материалы дела копия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Красжилсервис» и Мирзоевой Э.М.Кызы не может быть рассмотрена судом в качестве допустимого доказательства по делу последующим основаниям.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу пункта 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Представленная ответчиком копия договора аренды не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

При этом, суд учитывает, что представитель ООО УК «Красжилсервис» в ходе судебного разбирательства оспаривал факт заключения данного договора.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Красжилсервис» в адрес генерального директора ООО «ГУК «Жилищный фонд» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в коммерческий отдел по телефону поступили жалобы от жителей <адрес> на незаконно установленный <данные изъяты>. На поступившую жалобу выехал специалист по работе с общим имуществом коммерческого отдела. При вручении уведомления о предоставлении разрешающих документов на размещение <данные изъяты>, продавец предоставила договор, разрешила сфотографировать первый и последний лист. При изучении копии договора было установлено, что договор аренды земельного участка № не соответствует присвоенным номерам регистрации в журнале регистрации договоров аренды земельного участка коммерческого отдела. Договорные отношения с контрагентом Мирзоевой Э.М. отсутствуют. В договоре неверно указан юридический адрес ООО УК «Красжилсервис», отсутствуют приложения с расчетом арендной платы и схема размещения павильона, а так же визуально подпись директора ФИО9 не похожа на оригинал. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> на данный павильон отсутствует. Документы на размещение павильона в коммерческий отдел
не предоставлялись. Коммерческим отделом управляющей компании
«Красжилсервис» данный договор не заключался.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель ООО УК «Красжилсервис» отрицал факт заключения договора аренды земельного участка, а Мирзоева Э.М.Кызы подлинник договора суду не представила, что лишило суд возможности проверить доводы как одной, так и другой стороны, установить его подлинность, а также волеизъявление сторон при заключении договора, суд не может рассмотреть представленную копию в качестве допустимого доказательства.

Иных доказательств, свидетельствующих о законности размещения павильона на земельном участке, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что в случае действительного заключения договора аренды земельного участка между сторонами, такой договор при отсутствии согласия собственников общего имущества не может быть рассмотрен в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего законность размещения павильона.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Мирзоеву Э.М. осуществить снос временного сооружения- <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющие, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок – 14 дней с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, пени суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> принадлежащей ответчику незаконно расположен на вышеуказанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установлении арендной платы за использование общего имущества- части земельного участка в размере 200 рублей в месяц за 1кв.м.

Таким образом, размер суммы неосновательного обогащения Мирзоевой Э.М.Кызы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 933,33 рублей из расчета: 7000 рублей (200 руб*35 кв.м.) * 8 мес., + 933,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7000*4/30).

При этом, данная сумма подлежит уменьшению на 9 000 рублей, оплаченных ответчиком согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 47933,33 рублей.

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 719 рублей 26 копеек из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 5 933,33 руб.х30х11%х1/300=65 рублей 27 копеек,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 12 933,33 руб.х30х11%х1/300=142 рубля 27 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 19 933,33 руб.х20х11%=146 рублей 18 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 26 933,33 руб.х10х11%х1/300= 98 рублей 76 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год-33 933,33 руб.х30х11%х1/300=373 руля 27 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 33 933,33х11х11%х1/300=3 рубля 39 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 40 933,33 руб.х27х10,5%х1/300=386 рулей 82 копейки;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 47 933,33х30х10,5%х1/300= 503 рубля 30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы в размере 1 719 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Мирзоевой Э.М.Кызы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 689 рублей 58 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 933 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 719 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ 49 652 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 689 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.