Решение по делу № 11-65/2015 от 15.05.2015

Дело А № 11- 65 /2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 года                                                                                                      г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже к Клиничевой Н.Л. о взыскании пени,

с апелляционной жалобой Клиничевой Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Вишнивецкой Т.А. от 30 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 30.03.2015 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже удовлетворены, взыскано с Клиничевой Н.Л. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ., в сумме ......... (.........) руб. ......... коп., из них:                  

......... руб.- пени на страховую часть трудовой пенсии;

......... руб. - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

......... руб. - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (л.д.152-156).

В апелляционной жалобе ответчица просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока подачи искового заявления(л.д.145-147).

Ответчица в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель истца просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержала письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Выводы суда основаны на следующем.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

В связи с чем, суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы.

        Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,          Клиничева Н.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

        За ней числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ......... руб. ......... коп., из них:

- задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ......... руб. ......... коп., из них: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере ......... руб. ......... коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ......... руб. ......... коп., страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского образования в размере ......... руб. ......... коп.;

- задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ......... руб. ......... коп., из них: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере ......... руб. ......... коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ......... руб. ......... коп., страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского образования в размере ......... руб. ......... коп.;

- задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ......... руб. ......... коп., из них: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере ......... руб. ......... коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ......... руб. ......... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Мировым судьей правильно установлено, что в связи с неуплатой Клиничевой Н.Л. страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ей направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № ..... года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений и квитанцией почтовой службы, от ДД.ММ.ГГГГ № ..... со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений и квитанцией почтовой службы, от ДД.ММ.ГГГГ № ..... со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений и квитанцией почтовой службы (л.д. 84,85, 82,83, 80,81).

В связи с неуплатой страховых взносов истцом вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от ДД.ММ.ГГГГ № ....., от ДД.ММ.ГГГГ № ....., от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о взыскании задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58). Постановления направлены для исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Воронежа для исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ..... с отметкой Железнодорожного РОСП г. Воронежа о поступлении к ним постановления, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ....., реестром почтовых отправлений и квитанцией почтовой службы, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ....., ответом на запрос начальника Железнодорожного РОСП г. Воронежа, из которого следует, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов с Клиничевой Н.Л. за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 59-74, 103-104).

           Мировой судья обоснованно оценил как недоказанный факт уплаты     ответчицей страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и пришел к правильному выводу о наличии у ответчицы задолженности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Мировой судья дал верную оценку как несостоятельным доводам ответчицы об отсутствии у нее обязанности выплачивать страховые взносы, поскольку она фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п.9 ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возникает с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с даты государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Мировой судья правильно изложил в решении правовую позицию из Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 211-О - в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Суд вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период лишь при наличии доказательств, подтверждающих существование исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Мировой судья отразил в решении, что при рассмотрении настоящего дела не нашло объективного подтверждения наличие у ответчицы непреодолимых обстоятельств, не позволивших ей отказаться в установленном порядке от статуса индивидуального предпринимателя после прекращения своей деятельности.

Мировой судья верно оценил как противоречащие материалам дела ссылки ответчицы на то обстоятельство, что в постановлениях УПФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указан адрес Клиничевой Н.Л.: <адрес>, хотя дом был построен в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а зарегистрировалась она по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановления были изготовлены недавно, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. не выносились.

Неверный адрес в постановлениях объясняется тем, что в суд сначала были представлены постановления, в которых указан новый адрес места жительства ответчицы, поскольку при изменении адреса страхователя новый адрес вносится в электронную базу и автоматически адрес меняется во всех документах, в том числе, которые выносились ранее, при распечатке постановлений сотрудники УПФ не обратили на этот факт внимание. Из приложенных реестров постановлений и других документов следует, что в постановлениях содержался верный на момент их вынесении адрес ответчицы.

           В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов; начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не уплачены ответчицей, в установленные Федеральным законом № 212-ФЗ, сроки, в соответствии со ст. 25 названного Федерального закона истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. ......... коп., в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в размере ......... руб. ......... коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ......... руб. ......... коп., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ......... руб. ......... коп.

Мировой судья обоснованно признал несостоятельным довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании пени.

Федеральным законом от 24 июня 2009 г. № 212-ФЗ регламентирован порядок взыскания страховых взносов, пени с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2. настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется органом контроля за уплатой страховых взносов физическому лицу, с которого взыскиваются недоимка по страховым взносам, пени и штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей. К отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.2. настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно списка почтовых отправлений и квитанции ответчице было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № ....., в соответствии с которым Клиничевой Н.Л. необходимо было оплатить начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме ......... руб. ......... коп., в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в размере ......... руб. ......... коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ......... руб. ......... коп., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ......... руб. ......... коп. Срок исполнения указанного требования - до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой страховых взносов и пени по требованию УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля на конверте истец обратился с исковым заявлением в суд, исковое заявление поступило на судебный участок №3 Железнодорожного района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что порядок обращения в суд соблюден, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на задолженность предыдущего периода, не пропущен.

      В ходе судебного разбирательства мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, представленные доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам о том, что поскольку пени до настоящего времени ответчицей не уплачены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ответчица и судебном заседании суда апелляционной инстанции приводит доводы, которым мировым судьей уже дана надлежащая оценка.

         При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, выражающие несогласие с принятым решением, выводов мирового судьи не опровергают и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения мирового судьи, постановленного при правильном применении норм материального права, и в отсутствие нарушений процессуальных норм.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже к Клиничевой Н.Л. о взыскании пени,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клиничевой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Касаткина