Решение по делу № 11-51/2018 от 29.03.2018

Мировой судья судебного участка № 101

города Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области

Бирюкова И.В.

№ 11-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1572/2017 по исковому заявлению Добровольного некоммерческого товарищества «Надежда» к Храмцову Юрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

по частной жалобе Храмцова Юрия Вениаминовича на определение мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Бирюковой И.Ю. от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 21 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, 21 августа 2017 года вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1572/2017 по исковому заявлению Добровольного некоммерческого товарищества «Надежда» к Храмцову Юрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, которым исковые требования ДНТ «Надежда» удовлетворены, с Храмцова Ю.В. в пользу ДНТ «Надежда» взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 2015 года по 2017 год в размере 11760 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.03.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика Храмцова Ю.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 21 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1572/2017 по исковому заявлению Добровольного некоммерческого товарищества «Надежда» к Храмцову Юрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, было отказано.

В обоснование мировой судья указал, что Храмцов Ю.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился лишь 16.02.2018. При вынесении решения 21.08.2017 Храмцов Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, однако о времени и месте проведения был извещен надлежащим образом, лично. Копия резолютивной части решения была направлена Храмцову Ю.В. по адресу регистрации, однако конверт был возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Получена была лишь 25 сентября 2017 года. Однако, доказательств, позволяющих мировому судье признать причину пропущенного срока уважительной не было представлено.

Не согласившись с определением мирового судьи от 06.03.2018, Храмцовым Ю.В. подана частная жалоба. В частной жалобе Храмцов Ю.В. просит отменить определение мирового судьи от 06.03.2018 и направить дело в Усть-Илимский городской суд для рассмотрения по существу жалобы. Указал, что копию решения суда по почте не получал, на рассмотрение дела 21.08.2017 опоздал.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.03.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.03.2018 и с мотивами вынесения такого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Храмцов Ю.В. сослался на то, что копию решения суда по почте не получал.

Как было установлено мировым судьей и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения от 21.08.2017 по гражданскому делу № 2-1572/2017 по исковому заявлению Добровольного некоммерческого товарищества «Надежда» к Храмцову Юрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, была направлена Храмцову Ю.В. 23.08.2017, с исх. № 7907 по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Вышеуказанное судебное отправление не получено заявителем Храмцовым Ю.В., вследствие чего возвращено на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «с истечением срока хранения» (л.д. 42).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 2516 № 244247 (л.д. 22) Храмцов Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и по настоящее время. Этот же адрес указан Храмцовым Ю.В. в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в частной жалобе (л.д. 56, 70).

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Таким образом, срок для обращения с апелляционной жалобой на решение от 21.08.2017 для Храмцова Ю.В. истек.

Из содержания ходатайства Храмцова Ю.В. от 16.02.2018, следует, что он не ссылается на обстоятельства, не позволяющие ему представить апелляционную жалобу в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, как и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления апелляционной жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от него обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения от 06.03.2018 по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Бирюковой И.Ю. от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 21 августа 2017 года, оставить без изменения, частую жалобу Храмцова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.И. Шушина