Решение по делу № 9-18/2020 ~ М-2701/2019 от 25.12.2019

материал №2701/2019

(УИД 13RS0025-01-2019-003770-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                            14 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев исковое заявление Слаева Камиля Шамилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект-Н» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Слаев К.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Перфект-Н».

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 10 января 2020 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Копия определения от 25 декабря 2019 года направлена заявителю по адресу, указанному в иске.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное определение Слаеву К.Ш. не доставлено, возврат отправителю 11 января 2020 года из-за истечения срока хранения.

Поскольку заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному им в заявлении адресу, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

При должной осмотрительности заявитель имел возможность получить информацию касаемо поданного искового заявления, своевременно обратившись в почтовое отделение связи, в котором он обслуживается, поскольку лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, должно было обеспечить получение почтовой судебной корреспонденции.

Кроме того, у заявителя имелась возможность отслеживать информацию по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, либо обратиться непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах возвращение в суд не полученного Слаевым К.Ш. заказного письма, в котором находилось вышеуказанное определение судьи, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судьей в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков искового заявления заявитель не обращался.

Таким образом, в установленный судьей срок заявителем недостатки искового заявления не были устранены.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░