Решение по делу № 2-1787/2011 от 07.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1787/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                             07 декабря 2011 года                                                                       

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл  Лаптев П.П., при секретаре Ювановой Н.Ю., с участием  представителя истца Хакимовой С.Е., действующей на основании доверенности от 22 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Куклина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2011 года Куклин Н.М. обратился с заявлением в МООП «Защита прав потребителей» с просьбой предъявить в его интересах судебный иск к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО)  о признании недействительной части кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Куклина Н.М., обратилась к мировому судье с иском, указанным выше.

В обоснование иска в заявлении указано, что <ДАТА> года между Куклиным Н.М. и ответчиком заключен кредитный договор № <НОМЕР> (далее - кредитный договор), согласно которому Куклин Н.М. получил от ответчика кредит на неотложные нужды на сумму 203742 рубля на срок 60 месяцев с выплатой 9,00% годовых. При заключении кредитного договора в пункте 3.8 Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (далее - Заявление), в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,50 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно. Взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание истец считает  противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.  Поскольку условие кредитного договора, содержащееся в пункте 3.8. Заявления  противоречит действующему законодательству, оно является ничтожным, в связи с чем,  истец просил мирового судью признать это условие договора недействительным и применить последствия его недействительности, обязав ответчика возвратить заемщику Куклину Н.М. удержанные неосновательно денежные средства в размере 31580 руб. 01 коп., уплаченные им в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в течение 31 месяца с 17 ноября 2008 года по 17 мая 2011 года.  Кроме того, истец  просил взыскать с ответчика в пользу Куклина Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4426 руб. 12 коп. за период с 18 ноября 2008 года по 01 ноября 2011 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика   расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей». Поскольку ответчик не ответил на претензию о возврате суммы комиссии заемщику Куклину Н.М. и добровольно не выполнил требования потребителя, представитель истца просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Куклин Н.М. в судебное заседание не явился, обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца МООП «Защита прав потребителей» Хакимова С.Е., действующей в интересах Куклина Н.М. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные, изложенному в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На  основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА> года между Куклиным Н.М. и ответчиком заключен кредитный договор № <НОМЕР>, согласно которому заемщик Куклин Н.М. получил от ответчика кредит на неотложные нужды в сумме 203742 рубля на срок 60 месяцев с выплатой 9,00% годовых. При заключении кредитного договора в пункте 3.8 Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,50 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления, График платежей и Тарифы.

Графиком платежей, прилагаемым к Заявлению, предусмотрено, что заемщик погашает кредит ежемесячно платежами в размере 5248 руб. 71 коп., за исключением последнего платежа, который уплачивается в размере 5274 руб. 80 коп. В соответствии с пунктом 3.8 Заявления в состав платежей включается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,50% от суммы кредита, т.е. в сумме  1018 руб. 71 коп.

Согласно, представленной истцом, выписке из лицевого счета заемщика о текущем состоянии кредита, на момент подачи иска, истцом уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание с 17 ноября 2008 года по 17 мая 2011 года на сумму 31580 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита  (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по расчетно-кассовому  обслуживанию клиента  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1, Указания  Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У,  в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Уплата заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при выдаче потребительского кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика платы за расчетно-кассовое обслуживание не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, исковые требования Куклина Н.М. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетно-кассовое  обслуживание, мировой судья считает обоснованными.

Сумма уплаченной заемщиком Куклиным Н.М.  комиссии в размере 6264 руб. 00 коп.  подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Представленный расчет процентов мировым судьей проверен,  и сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму комиссий в размере 4426 руб. 12 коп., также подлежит удовлетворению. 

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя были понесены Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА> года, актом <НОМЕР> от 03 ноября 2011 года, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> года. При возмещении сторонам расходов на представителя, подлежащую возмещению денежную сумму, норма закона требует определять с учетом разумности понесенных расходов.   Представителем истца согласно договора на оказание юридических услуг от <ДАТА> года выполнены следующие виды работ: составление и подача претензии, искового материала, представительство в суде. С учетом степени сложности ведения гражданского дела данной категории, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, мировой судья полагает разумным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что 07 ноября 2011 года Куклин Н.М. обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить ему комиссию за расчетное обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 36306 руб. 13 коп., что составляет 18153 руб. 06 коп., при этом половина от этой суммы, составляющая 9076 руб. 53 коп. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1289 руб. 18 коп. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Куклиным <ОБЕЗЛИЧИНО>, содержащееся в пункте 3.8 Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Куклина <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму уплаченной комиссии в размере 31580 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4426 руб. 12 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

 Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере 18153 руб. 06 коп., из которых 9076 руб. 53 коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 9076 руб. 53 коп. - в доход местного бюджета.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1289 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                        П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

12 декабря  2011 года.