Решение по делу № 2-1484/2018 ~ М-1449/2018 от 03.08.2018

Дело №2-1484/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 01 октября 2018 г.                            

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Балашову М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд c иском к Балашову М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Балашова М.Н., и автомобиля марки «<данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Балашовым М.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного происшествия застрахованному в САО «ВСК» – автомобилю марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 568565 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Стоимость годных остатков, переданных истцу, составила 50 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 518565 руб., в возврат государственной пошлины – 8385 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балашов М.Н. в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом дважды заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого Балашова М.Н. приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Балашова М.Н., и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Башкирская Мясная Компания».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Балашовым М.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного происшествия застрахованному в САО «ВСК» – автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Между ООО «Башкирская Мясная Компания» и САО «ВСК» был заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности №.

Согласно калькуляции, стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Башкирская Мясная Компания», составила 568565 руб. При этом годные остатки были переданы в магазин. Стоимость годных остатков согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50000 руб.

Признав конструктивную гибель автомобиля, страховщик выплатил страхователю ООО «Башкирская Мясная Компания» страховое возмещение по договору № в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568565 000 руб.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО, в силу норм статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов с ответчика за вычетом стоимости годных остатков, в размере 518565 руб., которые надлежит взыскать с виновника ДТП – ответчика Балашова М.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С Балашова М.Н. также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8385 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Балашову М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Балашова М.Н. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 518565 руб., в возврат государственной пошлины – 8385 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.