Решение по делу № 2-2158/2015 ~ М-1984/2015 от 07.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием истца Бочаренко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бочаренко И. Л. к Дегтярь А. В. о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаренко И.Л. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дегтярь А.В. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. В добровольном порядке, в том числе и после направленного требования, ответчик долг не вернул. В соответствии со ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Дегтярь А.В. в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Бочаренко И.Л. заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно пояснила, что судебные расходы на сумму <данные изъяты> состоят, из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, затрат на почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, в размере <данные изъяты>, затрат за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Так как квитанция об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> ею не представлена, то просит взыскать в указанной части расходы в размере <данные изъяты>, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Дегтярь А.В. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. В период подготовки дела к судебному разбирательству представил письменное заявление о признании иска в полном объёме.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения истца, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что между Бочаренко И.Л. и ответчиком Дегтярь А.В. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты>, оформленный распиской, подписанной ответчиком Дегтярь А.В.

Согласно оформленному таким образом договору, а именно в форме указанной расписки, Дегтярь А.В. получил деньги в сумме <данные изъяты> от Бочаренко И.Л., которые обязался вернуть.

Указанная расписка подписана ответчиком Дегтярь А.В. Доказательств, отвергающих данный вывод, стороной ответчика суду представлено не было.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику Дегтярь А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов.

Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доводов и доказательств в их обоснование против заявленного иска.

    В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

    В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

    Из материалов дела следует, что ответчик Дегтярь А.В. был уведомлён о наличии в производстве суда настоящего иска, знал о проводимых судом по делу процессуальных действиях в виде подготовки и судебного разбирательства. Однако стороной ответчика в рамках предоставленных процессуальных прав каких-либо возражений против заявленных исковых требований, а также доказательств в обосновании своих возражений представлено не было.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Как видно из материалов дела ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, ответчиком на стадии подготовки, а также при рассмотрении дела по существу, не заявлялись.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться ответчику предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что ответчик необоснованно был ущемлён в их реализации.

    Таким образом, размер долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бочаренко И.Л. в указанной части.

    Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

    Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец Бочаренко И.Л. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию со стороны ответчика в указанной сумме, так как расходы истца в данной части на сумму <данные изъяты> стороной истца подтверждены не были. При этом, сама истица в судебном заседании на взыскании государственной пошлины именно в указанной сумме не настаивала, просила о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Согласно материалам дела при разрешении заявленного спора истцом также были понесены почтовые расходы по отправлению претензии в адрес ответчика с требованием о возвращении долга в размере <данные изъяты>, а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Указанные расходы суд находит подтверждёнными соответствующими квитанциями, относящимися к рассматриваемому спору, а потому подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Бочаренко И. Л. к Дегтярь А. В. о взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Дегтярь А. В. в пользу Бочаренко И. Л. сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.