Решение по делу № 2-423/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 27 сентября 2018 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Анатольевича к Чертухину Геннадию Викторовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Петров А.А. обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с иском, уточненным иском к Чертухину Г.В. о взыскании денежных средств в размере 139 562,83 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № 455/7542 от 31.05.2007 года, 1319 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 952 рублей 16 копеек - расходы по оплате государственной пошлины согласно решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.07.2016 года по делу 2-3883/2016, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 4 109 рублей 85 копеек (л.д. 3-9, 49, 50).

Требования мотивировал тем, что 31.05.2007 года между Чертухиным Г.В. (заемщик) и банком ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор № 455/7542. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и ОАО «Сбербанк России». Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2016 года по делу № 2-3383/2016 с ответчика и истца в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 130432 рублей 55 копеек и государственная пошлина в размере 952 рублей 16 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 02 сентября 2016 года.

Истец указывает, что 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 111204/16/61041-ИП. В период с 31 июля 2018 года с него была взыскана задолженность в сумме 139 562 рублей 83 копейки. 14 марта 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 августа 2018 года гражданское дело по иску Петрова Александра Анатольевича к Чертухину Геннадию Викторовичу о взыскании денежных средств передано по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области, куда поступило 19 сентября 2018 года (л.д. 79).

Истец Петров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Чертухин Г.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Чертухиным Г.М. заключен кредитный договор № 455/7542 о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 700 000 рублей на срок по 30 мая 2017 года под 9 % годовых (л.д. 21-24).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору 31 мая 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Петровым А.А. был заключен договор поручительства (л.д. 19-20).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2016 года с Чертухина Геннадия Викторовича, Петрова Александра Анатольевича, <ФИО>1, <ФИО>2 взыскана в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 455/7542 от 31 мая 2007 года по состоянию на 29 марта 2016 года в размере 130 432,55 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 128 373,18 рублей, задолженность по просроченным процентам за кредит – 1841,56 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 217,81 рублей. Кроме того, с Петрова Александра Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на права управления Ростовского отделения № 5221 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,16 рублей (л.д. 25-30).

В рамках исполнительного производства № 111204/16/61041-ИП от 12 декабря 2016 года возбужденного в отношении Петрова Александра Анатольевича судебным приставом по г. Волгодонску и Волгодонскому району, с Петрова А.А. были взысканы денежные средства в общей сумме 139 562,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями находящимися в материалах дела (л.д. 31-44).

Применив вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом денежные средства в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 455/7542 от 31 мая 2007 года и судебные расходы подлежат взысканию с Чертухина Геннадия Викторовича в пользу Петрова Александра Анатольевича в требуемом истцом размере: 139 562,83 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и 952,16 рублей - расходы по оплате государственной пошлины согласно решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2016 года.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

В обоснование своих требований Петровым А.А. в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по 14.03.2018 г., согласно которого:

- за период с 01.09.2017 г. по 17.09.2017 г. – 112,88 рублей;

- за период с 19.09.2017 г. по 29.10.2017 г. – 76,74 рублей;

- за период с 31.10.2017 г. по 17.12.2017 г. – 433,84 рублей;

- за период с 19.12.2017 г. по 12.02.2018 г. – 617,71 рублей;

- за период с 13.02.2018 г. по 14.03.2018 г. – 78,03 рублей.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Петрова А.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1319,20 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чека-ордера от 18 апреля 2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4109,85 рублей (л.д. 3).

Размер государственной пошлины с учетом уточненного искового заявления по настоящему гражданскому делу составляет 4 036,68 рублей.

Указанная государственная пошлина в размере 4 036,68 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чертухина Геннадия Викторовича в пользу Петрова Александра Анатольевича денежных средств в размере 139 562 рублей 83 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № 455/7542 от 31 мая 2007 года, 952 рублей 16 копеек - расходы по оплате государственной пошлины согласно решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2016 года по делу 2-3883/2016, 1319 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а всего 141 834 рубля 19 копеек (сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать четыре рубля 19 копеек).

Взыскать с Чертухина Геннадия Викторовича в пользу Петрова Александра Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 68 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Ю.И. Шевцов