Решение по делу № 11-54/2017 от 25.10.2017

Дело № 11-54/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перетятой Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 31 августа 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевка» к Перетятой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление), пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевка» (далее – ООО «ЦРП г. Зуевка», истец) обратилось к мировому судье с иском к Перетятой Ольге Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление), пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 31.08.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В сентябре 2016 года на основании решения Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области было произведено отключение квартиры ответчика по адресу: <адрес>, от центральной системы отопления, в связи с переустройством и переходом жилого помещения на индивидуальное газовое отопление. С указанного времени ответчики не являются фактическими получателями услуги по отоплению, так как в квартире ответчиков и в местах общего пользования дома отсутствуют элементы центрального отопления, способные принимать тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией ОАО «Коммунэнерго».

Ответчик - Перетятая О.В., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «Центр расчетов с потребителями г. Зуевка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 12 - без изменения.

Представители ООО «УютСервис», ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчиков, представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Перетятой О.В. на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме № по <адрес>. В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Указанный дом подключен к системе централизованного отопления, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован. Квартира ответчиков отключена от системы центрального отопления, в ней установлено и согласовано с компетентными органами индивидуальное газовое отопление.

Между ООО «УютСервис» и собственниками помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, 21.12.2011 был заключен договор управления многоквартирным домом. 15.05.2012 между ООО «УютСервис» (Принципал) и ООО «ЦРП» (Агент) заключен агентский договор № 8/ус-2012, согласно которому последний обязался осуществлять от своего имени, но за счет Принципала, все необходимые юридические и практические действия по сбору с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УютСервис», платежей за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение), выставление и доставку гражданам счетов-квитанций на оплату услуг по теплоснабжению, ведение претензионной и исковой работы по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с момента образования задолженности.

В период с сентября по октябрь 2016 ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевка» ответчику была начислена плата за отопление в размере 6683 руб. 48 коп., которая в установленные сроки оплачена не была.

Согласно требованиям статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила № 354). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 40 Правил № 354).

Определение размера платы за отопление, в случае перехода на отопление отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, Правилами № 354, не предусмотрено.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198 указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, и Правилам № 354.

Ответчик в жалобе указывает, что фактически услуга по центральному отоплению им не оказывается, поскольку в квартире, а также в местах общего пользования отсутствуют элементы центрального отопления в результате произведенного переустройства, в связи с чем, они не обязаны оплачивать данную коммунальную услугу по отоплению.

Тем не менее, отключение отдельными собственниками своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку обязаны нести расходы на содержание общедомовой системы отопления, в связи с чем, они остаются потребителями тепловой энергии, подаваемой в места общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено, система отопления многоквартирного дома не ограничивается радиаторами отопления внутри отдельных квартир и на лестничных площадках.

Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Ссылки апеллянта на отсутствие правовых оснований у ООО «ЦРП» на взыскание коммунальных платежей в отсутствие поручения принципала также безосновательны.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия. Агентский договор, может предусматривать условия об ограничении действий как агента, так и принципала определенной территорией, определенными действиями и определенными объектами. В свою очередь они не могут ограничивать круг третьих лиц - контрагентов по сделкам, заключаемым агентом, ибо в ином случае определенная категория лиц заранее исключается из числа потребителей (покупателей, заказчиков) товаров, работ или услуг, предоставляемых с помощью агента. Поэтому такие условия агентского договора согласно пункту 3 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации объявлены ничтожными. Принципал обязан выдать агенту соответствующие полномочия и снабдить его средствами, необходимыми для исполнения данного ему поручения, ибо, как юридические, так и фактические действия агент всегда совершает за счет принципала.

Тем не менее, в рамках действующей ситуации, рассматриваемым агентским договором не предусмотрены какие-либо ограничения для агента, соответственно он вправе действовать по собственному усмотрению, поскольку установленные статьей 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения действуют только если они предусмотрены договором.

Таким образом, Агент (ООО "ЦРП") в соответствии со своими обязательствами, предусмотренными разделом 2 договора самостоятельно, вправе начислять плату за коммунальную услугу, производить взыскание дебиторской задолженности за теплоснабжение с населения, обращаться в суд, принимать от граждан денежные средства, ежедневно перечислять денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты услуг по теплоснабжению на расчетный счет ОАО «Коммунэнерго». Кроме того, денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора перечисляются ООО «ЦРП г.Зуевка» непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, минуя управляющую компанию, соответственно убытки при отсутствии поступления платежей несет ресурсоснабжающая организация.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и размер взыскиваемых сумм, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, установил их на основе надлежащей оценки доказательств и сделал правильные выводы об удовлетворении требований.

Решение соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда по делу соответствуют фактически установленным обстоятельствам. При принятии решения мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, доводам сторон, что подробно изложено в решении.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области 31 августа 2017 года является законным и обоснованным, с которым апелляционная инстанция соглашается и не видит оснований для их переоценки, оснований для отмены решения или его изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перетятой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В.Хлюпин