Решение по делу № 2-1854/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1854/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Дронова Ю. В.,

представителя истца Дронова Ю. В. – Родивиловой Л. В., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Ю.В. к ПАО «МТС-Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дронов Ю. В. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными полисов страхования *, *; об установлении новых параметров кредитного договора от *, признании незаконным действий ПАО «МТС-Банк» по передаче персональных данных, взыскании переплаты по договору в сумме 2 379 руб. 16 коп.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил в части взыскания денежных средств, просил взыскать в его пользу сумму переплаты в размере 2 946 руб. 76 коп. Также уточнил о взыскании данных денежных средств солидарно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что * он обратился в магазин сети «МТС» по ул. Каменская, 79а с целью приобретения телефона. В магазине он приобрел в кредит телефон «С. Сумма кредита составила 14 516 руб. 00 коп. По приходу домой и при изучении документов он обнаружил, что в сумму покупки включены две страховки – защита покупки на сумму 1 408 руб. и ДСО на 1 100 руб. При заключении договора кредита он никаких иных договоров (страхования) не заключал и не подписывал, менеджером салона ему не предлагалось заключить договора, ознакомиться с условиями страховки. На руки страховых полисов он не получал. При попытке выяснить, что произошло, ему прислали из страховой компании два полиса *, *-*. В указанных полисах нет его подписи, а также указан иной серийный номер телефона. Поскольку указанных договоров он не заключал, то считает, что сумма кредита была необоснованно завышена на сумму указанных страховых продуктов, он также вынужден был переплачивать банку проценты при погашении кредита. В настоящее время кредит полностью погашен. Просит исковые требования удовлетворить, признать страховые договоры недействительными.

Представитель истца позицию своего доверителя поддержала, указав, что поскольку менеджер салона связи действовал как агент страховой компании и банка, следовательно, за его незаконные действия должны нести ответственность именно ответчики. В результате его действий персональные данные истца попали от банка в страховую компанию, хотя истец согласия на их передачу не выражал. Также истец не выражал и согласия на заключение договоров страхования. Незаконными действиями по навязыванию услуг истцу причинены моральные страдания, а также истец испытывал душевный дискомфорт, общаясь с сотрудниками страховой компании и банка, пытаясь доказать им свою правоту. Просит иск удовлетворить.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Между истцом и ПАО «МТС-Банк» * был заключен кредитный договор на сумму 14 516 руб. 00 коп. Указанный договор был заключен в надлежащей письменной форме посредством агента АО «Р». Сумма договора была указана в заявлении клиента, денежные средства переведены на счет АО «Р» как продавца товара. Условия кредита были надлежащим образом согласованы сторонами путем подписания обеими сторонами отдельного документа. Следовательно, условия договора соответствуют ст. 819 ГК РФ, и в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны выполняться сторонами. Банк свои обязанности выполнил в полном объеме, оснований для изменений условий договора не имеется. Также банк не передавал никому персональные данные истца. Сотрудники банка не вводили никого в заблуждение, банк лишь принял решение о выдаче кредита по поступившим условиям договора. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, отзыва не представил. С согласия истца и его представителя дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Р» представил отзыв, в котором указал, что при заключении договора купли-продажи в офисе продаж АО «Р» была проведена проверка товара, для приобретения которого истец заключил кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». Указанный договор не породил обязанностей для АО «Р». Приобретение страховых услуг истец сам включил в стоимость кредитного договора, подписав его. Следовательно, до истца в полном объеме была доведена информация о стоимости товара и о сумме кредита. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чека от *, истец приобрел в АО «Р» следующие товары: телефон «С за 10997 руб., защиту покупки за 1 408 руб., ДСО (1 год) за 1 100 руб., пленку защитную за 131 руб., чехол за 880 руб. Сумма составила 14 516 руб. 00 коп. (л. д. 19).

Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета от *, на сумму 14 516 руб. 00 коп. Дронову Ю. В. по его заявлению был предоставлен кредит под 28, 550 % на 10 месяцев с аннуитетным платежом 1 649 руб. в месяц (л. д. 10-18). Цель предоставленифя кредита - покупка телефона «С за 12 490 руб., защиты покупки 1 599 руб., ДСО (1 год) 1 249 руб., пленка защитная 149 руб., чехол 999 руб., на общую сумму 16 486 руб. 00 коп. (п. 11). В разделе 5 заявления указано: «Я не изъявляю желание воспользоваться услугами страхования».

Заявление со стороны банка подписано представителем АО «Р», действующим на основании агентского договора от * (л. д. 75-78).

Из представленных квитанций (л. д. 42-44, 56, 88) следует, что истцом к моменту рассмотрения дела кредитные обязательства по договору от * исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исследуя представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что договор заключен между ПАО «МТС-Банк» и истцом путем направления в банк оферты с предложением заключить договор и акцептом банком оферты, что предусмотрено ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом все условия договора были четко оговорены при подписании оферты стороной истца и приняты банком путем акцептования оферты. Какого-либо двоякого толкования условий оферты суд не усматривает, каждая страница оферты подписана лично заявителем, сумма кредита отражена четко и ясно, как и сумма ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Упомянутых в данной статье оснований для изменения условий договора суд не усматривает. Доказательств того, что истец был введен в заблуждение каким-либо образом при заключении кредитного договора, суд не видит. Кроме того, в настоящее время договор исполнен обеими сторонами в полном объеме на условиях, указанных в договоре, а согласно требованиям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца относительно изменения условий договора суд не усматривает, в данной части в удовлетворении требований истца следует отказать.

Что касается вины ответчика ПАО «МТС-Банк» в передаче персональных данных истца ООО СК «ВТБ-Страхование», то суд приходит к следующему. Из представленных материалов дела, в том числе и из оферты (заявления) истца, и из агентского договора не усматривается, что ПАО «МТС-Банк» каким-либо образом передавало личные сведения истца в ООО СК «ВТБ-Страхование», никаких доказательств этого истцом не представлено. Как следует из оферты, истец к моменту заключения кредитного договора уже имел намерение приобрести страховой продукт у ООО СК «ВТБ-Страхование», то есть его персональные данные для заключения страховых договоров должны были попасть в страховую компанию ранее, чем они попали в банк. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконной передачи ПАО «МТС-Банк» персональных данных истца удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца о признании недействительными договоров страхования *, *, то суд приходит к следующему.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» на запрос истца следует, что при посредничестве агента - АО «Р», были заключены договоры страхования *, * на основании устного заявления Дронова Ю. В. и выполнения действий: принятия полисов и оплаты страховой премии. (л. д. 32).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как видно из представленных страховых полисов *, *-*, застрахованным имуществом является телефон «С серийный * (л. д. 33-39).

В судебном заседании был изучен телефон «С, приобретенный истцом, при изучении телефона установлено, что телефон имеет иной серийный номер: либо *, либо * (2 сим-карты).

Следовательно, договоры страхования заключены в отношении имущества, не принадлежащего истцу. Поскольку условие об идентификации застрахованного имущества в данном случае является существенным условием договора, то отсутствие соглашения о нем сторонами при заключении договора позволяет считать его несогласованным.

Кроме того, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Из представленных в суд материалов не следует, что при заключении договора истцу были вручены полисы. Никаких росписей за получение полисов истец не ставил, полисов на руки не получал, о чем свидетельствует его обращение в ООО СК «ВТБ Страхование». Доказательств устного обращения истца к ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой заключить договор страхования не имеется, как не имеется доказательств и того, что истцу перед заключением договоров страхования разъяснялись их условия. Напротив, в единственном письменном документе – заявлении на предоставление кредита – истец прямо указывает о своем нежелании воспользоваться услугами страхования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что договор страхования является договором, на который распространяются правила, установленные настоящим законом.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Следовательно, при заключении договоров страхования агент ООО СК «ВТБ Страхование» не предоставил истцу необходимую информацию о предлагаемом продукте и нарушил форму договора, установленную законом (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, договоры *, * от *, следует признать недействительными.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные им по договорам страхования в сумме 1 408 руб. и 1 110 руб., всего 2 508 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец вынужден был при выполнении обязательств по кредитному договору уплачивать банку денежные средства, в общую сумму которых были включены и платежи по недействительным сделкам – договорам страхования на сумму 2 508 руб. 00 коп. – истец понес расходы по оплате банковского процента. Согласно представленному истцом расчету, сумма переплаты в виде оплаты банковских процентов составила 438 руб. 76 коп. Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составила 2 946 руб. 76 коп. и подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

Истец просит взыскать моральный вред в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит также взысканию штраф в сумме 50 % от удовлетворенных требований, что составит 2 473 руб. 38 коп. ((2 946 руб. 76 коп. + 2 000 руб. 00 коп)/2).

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу МО «Город Каменск-Уральский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дронова Ю.В. к ПАО «МТС-Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры страхования *, * между Дроновым Ю.В. и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Дронова Ю.В. 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 76 коп., возмещение морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., штраф в сумме 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 38 коп. всего 7 420 (семь тысяч четыреста двадцать) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу бюджета МО «Город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016 года.

При обжаловании решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru Судья Курин Д. В.