Решение по делу № 2-7325/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-7325/2016                                                                     20 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ковалева Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее МФ РФ) и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФК) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> (далее ОБ), где содержался в ненадлежащих условиях (использовались непригодные постельные принадлежности, не соблюдался необходимый температурный режим).

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОБ, Прокуратура Архангельской области и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН).

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчиков - МФ РФ и УФК Малыгин О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Романова О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - УФСИН Дмитриев В.А. в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - ОБ Радченко О.В. в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями также не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Ковалева Д.А.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении в ОБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно - исполнительного кодекса РФ (далее УИК) осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Часть 3 ст. 99 УИК предусматривает, что минимальные нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Данный приказ предусматривает, что (по норме № 7 вещевого довольствия больных, осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно - профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы) осужденному выдаются: одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем), матрац (ватный или с синтетическим наполнителем), подушка (ватная или с синтетическим наполнителем), простыня, наволочка подушечная верхняя, полотенце, полотенце банное.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения Ковалева Д.А. в ОБ вышеуказанными постельными принадлежностями он был обеспечен и последние находились в надлежащем состоянии, необходимый температурный режим в помещениях больницы также соблюдался.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не добыты какие - либо доказательства, подтверждающие факты нарушения условий его содержания в ОБ в рассматриваемые периоды времени.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Ссылки истца на вступившее в законную силу решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ряд нарушений требований санитарно - эпидемиологического законодательства, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, так как напрямую не нарушают прав истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

По мнению суда, установленные Исакогорским районным судом города Архангельска нарушения требований санитарно - эпидемиологического законодательства по своему характеру не свидетельствуют о безусловном причинении нравственных или физических страданий истцу, умалении его человеческого достоинства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденных в ОБ, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально - бытовых, санитарных условий содержания осужденных при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ковалева Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

Председательствующий                                                      В.Б.Беляков

Копия верна:                                                                                                В.Б.Беляков