Решение по делу № 2-6472/2014 от 29.10.2014

Гр.дело № 2-6472/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадник Н.А. к Нечаевой А.И., ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета,

Третьи лица: исполнительный комитет ЗМР РТ, исполнительный комитет г.Зеленодольска РТ,

установил:

Стадник Н.А. обратилась в суд с иском к Нечаевой А.И., ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РТ снять с государственного кадастрового учета здание - «...» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об обязании Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ прекратить право собственности на здание - «...» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит здание - «...» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственно регистрации права серия №. Здание - «...» расположено на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием: эксплуатация нежилого помещения, по адресу: <адрес>, который также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нечаевой А.И. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истцом спорное Здание - «...» было передано во временное пользование Нечаевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ ввиду проживания истца за пределами Республики Татарстан Нечаевой А.И. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Тамант» на выполнение строительно-монтажных работ по возведению пристроя к магазину «...» по адресу: <адрес>; на основании проектной документации, разработанной ООО «Строительно-проектная контора». В ... году подрядчиком ООО «Тамант» к указанному нежилому помещению за счет вложенных средств был возведен пристрой лит. А1 и тамбур лит.а, за счет чего общая площадь увеличилась до ... кв.м. В настоящее время истец, имея намерение зарегистрировать право собственности на нежилое Здание - «...» с учетом пристроя лит.А1, и тамбура лит.а, обратилась в Управление Росреестра по РТ, однако, документы не приняли поскольку отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, которое исполком не может выдать, т.к. разрешение на строительство получала ответчик по делу. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. Согласно техническому паспорту на магазин от ДД.ММ.ГГГГ. нежилому помещению по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный номер №, общая площадь составляет ... кв.м. Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что магазину по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м лит.А.А1,а присвоен кадастровый номер №, что также препятствует в оформлении права собственности, поскольку право собственности зарегистрировано на кафе с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Стадник Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Лапин А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик – Нечаева А.И., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявление – <адрес>, судебная повестка вручена отцу Нуруллину И.А., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.54). По электронной почте поступило заявление Нечаевой А.И., отправленное с ... ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.56).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц - исполнительного комитета ЗМР РТ, исполнительного комитета г.Зеленодольска РТ Милюкова А.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Стадник Н.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на праве собственности принадлежит здание - «...» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственно регистрации права серия № (л.д.14).

Здание - «...» расположено на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием: эксплуатация нежилого помещения, по адресу: <адрес>, которое принадлежит Стадник Н.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № (л.д.13).

Из пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нечаевой А.И. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истцом здание - «...» было передано во временное пользование Нечаевой А.И. ДД.ММ.ГГГГг. ввиду проживания истца за пределами Республики Татарстан Нечаевой А.И. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Тамант» на выполнение строительно-монтажных работ по возведению пристроя к магазину «...» по адресу: <адрес>, на основании проектной документации, разработанной ООО «Строительно-проектная контора» (л.д.16).

В ... году подрядчиком ООО «Тамант» к указанному нежилому помещению за счет вложенных Стадник Н.А. средств был возведен пристрой лит. А1 и тамбур лит.а, за счет чего общая площадь увеличилась до ... кв.м, что подтверждается техническим паспортом магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35).

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что в настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на нежилое здание - «...» с учетом пристроя лит.А1, и тамбура лит.а, однако, документы не приняли поскольку отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, которое исполком не может выдать, так как разрешение на строительство получала ответчик по делу. Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), следует, что магазину по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м лит.А.А1,а присвоен кадастровый номер №, что также препятствует в оформлении права собственности, поскольку право собственности зарегистрировано на кафе с кадастровым номером №.

Согласно заключению, составленному ..., по пристрою к магазину «...», расположенному по <адрес> (заказ №) (л.д.36-42), следует, что помещения пристроя к магазину «...» по <адрес> соответствуют требованиям строительных норм, отраженных в Федеральном законе Российской федерации от 30 декабря 2009 года № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормам пожарной безопасности, определяемых Федеральным законом №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарным и градостроительным нормам. Пристрой к магазину «Продукты» по <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.38).

Таким образом, учитывая все изложенное, а также то, что фактически разрешение на выполнение строительно-монтажных работ было получено, пристрой к магазину «Продукты» по <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что истец Стадник Н.А. приобрела право собственности на вышеуказанное строение, следовательно, исковые требования Стадник Н.А. о признании за ней права собственности на вышеуказанное помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст.218, ч.3 ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стадник Н.А. удовлетворить.

Признать за Стадник Н.А. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РТ снять с государственного кадастрового учета здание - «...» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ прекратить право собственности на здание - «...» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19 декабря 2014 года.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: