Решение по делу № 1-54/2011 от 08.09.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                            Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл  ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника- адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ОАО «<АДРЕС> водоканал», имеющего доход 12000 руб. ежемесячно, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                         УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 17 часов 30 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Эл, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой <ФИО5> и в ходе ссоры, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес два удара кулаками рук по лицу <ФИО5> в челюсть с правой и левой стороны, вследствие чего <ФИО3> ощутила сильную физическую боль и получила следующие повреждения: разрыв слизистой оболочки между 3 и 2 зубами на нижней челюсти справа, открытый перелом нижней челюсти справа без смещения отломков, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относящиеся по данному критерию к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

В предварительном слушании после разъяснения сторонам процессуальных прав, прекращения дела за примирением сторон от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с обвиняемым она примирилась, претензий к нему не имеет. Причиненный ущерб заглажен обвиняемым посредством принесения извинений, мужа она простила, намерена сохранить семью.

Рассмотрев данное заявление, выслушал потерпевшую, обвиняемого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не считающего возможным прекращение дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обвинительном акте действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1
ст. 112  Уголовного кодекса Российской Федерации. Деяние, предусмотренное указанной частью статьи, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, является преступлением средней тяжести.

   В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО3> судимостей не имеет, с потерпевшей, своей женой примирился, причиненный им вред заглажен посредством принесения извинений. Сам <ФИО3> пояснил, что принес свои извинения жене, вину в совершении преступления признал, раскаялся.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела <ФИО3> согласен, о чём им представлено письменное заявление.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей и обвиняемому разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 323 УПК РФ, мировой судья

    ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон: потерпевшей с обвиняемым по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возложить на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> Эл через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                   <ФИО1>