Решение по делу № 33-6976/2015 от 22.07.2015

Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-6976

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Игошевой О.И., Соловьевой О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Дуброва Ю.Е. об оспаривании неправомерных действий судьи Партизанского городского суда П. по частной жалобе Дуброва Ю.Е. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2015 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Дубров Ю.Е. обратился в суд с иском об оспаривании неправомерных действий судьи Партизанского городского суда П..

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2015 года в принятии искового заявления отказано.

С указанным определением Дубров Ю.Е. не согласился, подав частную жалобу, где ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Этот вывод является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу норм Федеральных законов "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", регулирующих вопрос ответственности судей, оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Заявитель фактически оспаривает действия судьи районного суда.

Данные требования, связанные с исследованием вопроса об исполнении судьями и сотрудниками суда должностных обязанностей, в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления, считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи