Решение по делу № 5-11/2015 от 10.03.2015

Дело № 5-11/2015 ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Долженков А.В., при секретаре Фазыловой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего ....

Романенко В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проходящего военную службу .... проживающего по адресу: <адрес>

возбуждённое по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко В.С. 10 февраля 2015 года в 06 часов 19 минут на улице <адрес> управлял автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Романенко В.С. заявил о не согласии с протоколом об административном правонарушении, указав, что не он, а его жена управляла автомобилем.

Заслушав Романенко В.С., опросив свидетеля, сотрудников ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 10 февраля 2015 года усматривается, что водитель Романенко В.С. в 06 часов 25 минут указанных суток в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем .... ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 февраля 2015 года, у Романенко В.С. в 06 часов 51 минуту 10 февраля 2015 года установлено состояние алкогольного опьянения. При этом количественный показатель составил 0,77 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается распечаткой прибора Алкотестер Драгер –6810, с помощью которого было проведено освидетельствование.

С результатом данного освидетельствования Романенко В.С. согласился, что подтверждается его подписью в указанном акте.

Протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2015 года установлено, что Романенко В.С. 10 февраля 2015 года в 06 часов 19 минут на улице <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем .... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как пояснил в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД МВД России .... В. 10 февраля 2015 года он совместно с инспектором ДПС М. находился на маршруте патрулирования. Около 4 часов утра возле одного из баров в г.<адрес>, ими был замечен стоящий автомобиль ...., который в последующем они увидели двигавшимся по одной из улиц города <адрес>. Данный автомобиль было принято решение остановить для проверки водителя на предмет употребления спиртных напитков. На требование остановиться водитель данного автомобиля не реагировал, не смотря на включенные проблесковые маячки красного и синего цвета и громкоговорящее устройство. Во дворе дома <адрес> преследуемый ОГИБДД автомобиль .... остановился, к нему сразу подошел сотрудник ДПС ГИБДД М.., обнаружив, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, при выяснении личности которого было установлено, что это гражданин Романенко В.С.. При этом, на всем протяжении преследования автомобиль .... из поля зрения не выпадал, водитель в автомобиле находился один, салон машины был не тонированный. В дальнейшем с участием понятых водитель Романенко В.С. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее наличие у данного водителя состояние алкогольного опьянения. Так же В. пояснил, что водитель .... изначально представился как Иванов Иван Иванович, а его личность была установлена по его автомобилю и принесенному женой Романенко В.С. водительскому удостоверению. При этом, супруга Романенко В.С. появилась возле автомобиля только после того, как ей позвонил сам Романенко В.С. из патрульного автомобиля.

Аналогичные по своему содержанию показания даны сотрудником полиции, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ М. который так же пояснил, что именно Романенко В.С. находился за рулем преследуемого ими автомобиля .... и непосредственно при нем он заглушил автомобиль и выключил фары, сказав при этом, что неужели ему нельзя выгулять собаку. Так же он пояснил, что супруга Романенко В.С. – супруга Р. отказалась от дачи каких-либо объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом сказав ему, что автомобилем не управляла, поскольку находилась дома, т.к. у нее болел ребенок.

Из представленной сотрудником ДПС В. для обозрения видеозаписи, сделанной видеорегистраторами патрульной машины, так же видно, что в преследуемом автомобиле находится один человек, вплоть до его остановки. Так же на видеозаписи отражена процедура освидетельствования Романенко В.С. на состояние алкогольного опьянения.

Факт наличия у Романенко В.С. права на управление транспортными средствами подтверждается его водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о котором содержатся в справке ОГИБДД, а также в протоколе № от 10.02.2015 об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В основу принимаемого по данному делу решения суд кладет указанный выше протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в совокупности с рапортами и объяснениями сотрудников ОГИБДД В. и М. которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются последовательными, а каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре или совершении должностного подлога со стороны сотрудников полиции по делу не установлено.

Что же касается пояснений Романенко В.С. о том, что он свою вину не признает, поскольку автомобилем не управлял, то суд расценивает их как защитную позицию по делу, а так же признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими приведенным выше доказательствам. Так в частности, как пояснили в судебном заседании В. и М., они лично наблюдали за движением автомобиля № из своего патрульного автомобиля до его остановки, при этом, из автомобиля, кроме Романенко В.С. находившегося за рулем, никто не выходил, что так же подтверждается видеозаписью, сделанной из патрульного автомобиля ДПС.

Более того, указание Романенко В.С. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения так же противоречит материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, в котором Романенко В.С. поставил свою подпись об употреблении спиртного, а так же акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно поставил свою подпись о согласии с результатами освидетельствования. Кроме того, как пояснил в суде сотрудник ГИБДД В. при освидетельствовании Романенко В.С. был согласен с тем, что находится в состоянии опьянения.

Пояснения же супруги Романенко В.С. – супруга Р. о том, что именно она управляла автомобилем, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в частности объяснениям сотрудников ДПС В.и М. согласно которым Романенко В.С. в автомобиле был один, а его супруга пришла к автомобилю только после того, как из патрульного автомобиля ей позвонил сам Романенко В.С. и попросил спуститься из дома. Более того, супруга Р. отказалась от дачи каких-либо объяснений при составлении протоколов в отношении ее мужа, фактически является заинтересованным лицом в исходе дела ввиду родственных отношений с Романенко В.С., что так же свидетельствует о необъективности ее показаний.

Довод же защитника П. о том, что акт освидетельствования Романенко В.С. является недопустимым доказательством, т.к. оно проведено прибором с истекшим сроком поверки, военный суд признает неубедительным, поскольку как видно из представленных документов на прибор Драгер Алкотест 6810 № ARZJ-0272, в частности свидетельства о поверке № 73425, поверка прибора проведена 21.03.2014 и данное свидетельство действительно до 21.03.2015 года, а согласно руководству по эксплуатации указанного прибора, его поверка производится с интервалом в один год.

Оценивая приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности Романенко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку Романенко В.С. 10 февраля 2015 года в 06 часов 19 минут на улице <адрес> управлял автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, военный суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Романенко В.С., суд принимает во внимание данные о его личности, положительную характеристику ....

Обстоятельств смягчающих или отягчающих его административную ответственность судом не установлено.

Судом не установлено по делу и исключительных обстоятельств в порядке п.п.2.2 п.2 ст.4.1 КоАП РФ для назначения административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л:

Романенко В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам:

УФК по РК (МВД по Республике Карелия), номер счета получателя р/с 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России, БИК 048602001, КБК 18811630020016000140, КПП 100101001, ОКТМО 86610000, ИНН 1001041280, УИН: 18810410150160563882, оплата штрафов за нарушение ПДД.

По вступлении постановления в законную силу Романенко В.С. необходимо сдать свое водительское удостоверение в Отделение ГИБДД МВД РФ <адрес> в течение трех рабочих дней.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

....

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....