Решение по делу № 12-40/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу Игумнова О. М. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ И. О. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, И. О.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, двигаясь на автомобиле «Тойота К. Ф.», с государственным регистрационным номером М 803 КР 03, по <адрес> г. Улан-Удэ, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Эрдынеевым Б.Р. После остановки транспортного средства сотрудник полиции Эрдынеев Б.Р. попросил его предъявить документы на транспортное средства, которые он ему предъявил, не выходя из машины. После этого Эрдынеев Б.Р. попросил пройти его в служебный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении за пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством. Тогда он сообщил инспектору, что является сотрудником Следственного комитета, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что его может привлечь к ответственности только районный суд.

Несмотря на это, инспектор Эрдынеев Б.Р. вынес в отношении него постановление об административном правонарушении. От подписи в постановлении он (И. О.М.) отказался, сообщив Эрдынееву Б.Р., что будет обжаловать его в суд, после чего покинул служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> почтовой связью было доставлено письмо, в котором для принятия процессуальных действий на имя руководителя структурного подразделения направлено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания вместе с копией рапорта инспектора Эрдынеева Б.Р. Считает, что инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Эрдынеев Б.Р. не имел процессуальных полномочий привлекать его к административной ответственности, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание И. О.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Эрдынеев Б.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отменить оспариваемое постановление по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 25 мин. И. О.М., находясь за управлением транспортного средства «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным номером М 803 КР 03 по <адрес> г. Улан-Удэ, нарушил пункт 2.7 ПДД, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования, за что был на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В подтверждение вины И. О.М. приобщен рапорт инспектора ДПС, согласно которому И. О.М. во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185).

Также суд учитывает, что заявитель не оспаривает само нарушение, изложенное в рапорте и постановлении, а оспаривает законность вынесенного решения лишь по процессуальным основаниям.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение в суде.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 настоящего Кодекса, имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность.

А в силу ч. 2 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе и ст.12.36.1 Кодекса, лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

В данном случае И. О.М. является следователем СО по <адрес> СУ СК России по РБ, что подтверждается служебным удостоверением. Административное правонарушение, за которое он привлечен, предусмотрено главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, И. О.М. несет ответственность на общих основаниях.

А согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

Соответственно его привлечение к административной ответственности инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ противоречит вышеуказанным положениям закона, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Игумнова О. М. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Игумнова О. М. по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Болотова Ж.Т.