Решение по делу № 1-41/2010 от 01.11.2010

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>, РД                                                                                                                  

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района РД      <ФИО1>, 

с участием прокурора <АДРЕС> района РД                            <ФИО2>,

подсудимого                                                                                    <ФИО3>,

его защитника - адвоката                                                   <ФИО4>,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре                                                                                   <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> обвиняется в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> <ФИО3> обратился в Верховный Суд РД и <ДАТА5> в <АДРЕС> районный суд с письменными жалобами по гражданским делам <НОМЕР> и <НОМЕР> на действия федерального судьи <АДРЕС> района <ФИО6>, в производстве которого находились вышеуказанные гражданские дела. В своей жалобе <ФИО3> публично выразился нецензурными словами в отношении судьи <ФИО6>, оскорбляющими его честь и достоинство, в связи с исполнением им должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину признал частично и показал, что никакого публичного оскорбления в адрес <ФИО6> им нанесено не было. Он выражался нецензурно, однако его слова не были направлены в адрес потерпевшего, они были сказаны в отношении сложившейся ситуации по гражданским делам, рассматриваемым судьей <ФИО> <ФИО7>, что его действия подлежат квалификации по ст. 130 УК РФ - оскорбление чести и достоинства лица.

Несмотря на частичное признание вины <ФИО3>, его виновность подтверждается:

-  оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО6>, из которых усматривается, что он работает судьей <АДРЕС> районного суда. У него в производстве находились два гражданских дела касающиеся семьи <ФИО3> <ФИО8>, будучи недовольным рассмотрением этих гражданских дел, написал заявление в Верховный суд РД и <АДРЕС> районный суд. В своем заявлении <ФИО3> выразился в отношении него нецензурными словами, оскорбил его и тем самым унизил его честь и достоинство (л.д. 16-17);

- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых усматривается, что она работает секретарем <АДРЕС> районного суда. В <АДРЕС> райсуд поступили два заявления от имени <ФИО3> адресованные в Верховный суд РД от <ДАТА6> вх. <НОМЕР> и в <АДРЕС> районный суд от <ДАТА7> вх. <НОМЕР>. В указанных заявлениях <ФИО3> выражался нецензурными словами в адрес судьи <ФИО6> (л.д. 18-19);

-  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому рукописные записи заявлений от имени <ФИО3> на имя председателя Верховного суда РД вх. <НОМЕР> от <ДАТА6> и на имя председателя <АДРЕС> районного суда вх. <НОМЕР> от <ДАТА7> выполнены <ФИО3> (л.д. 45-49).

Таким образом, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО3> в оскорблении представителя власти доказанной и действия его квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

Доводы подсудимого <ФИО3>, о том, что он публично судью <ФИО6> не оскорблял, суд считает несостоятельными, поскольку показаниями подсудимого <ФИО3> и материалами дела установлено, что <ФИО3> было нанесено публичное оскорбление в виде нецензурной брани в жалобах адресованных на имя председателя Верховного суда РД и в адрес председателя <АДРЕС> районного суда РД в отношении судьи <АДРЕС> районного суда <ФИО6> при исполнении им своих должностных обязанностей (осуществлении правосудия).

            В ходе судебного разбирательства защитником <ФИО4> в интересах

подсудимого <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ по тем основаниям, что на день рассмотрения уголовного дела истек срок привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО3> против прекращения уголовного дела за истечением срока давности не возражал.

Рассмотрев ходатайство защитника, заслушав мнение подсудимого <ФИО3>, мнение прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> поддержавшего ходатайство защитника и просившего прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 78 ч.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, по истечении сроков давности уголовного преследования.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что <ФИО3> привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ <ДАТА9>, т.е. <ФИО3> совершил инкриминируемое преступление <ДАТА10> и <ДАТА6>. Следовательно, срок давности, исходя из положений ч.1 ст. 78 УК РФ, составляет два года со дня совершения преступления, который истек <ДАТА12>, т.е. до назначения судебного разбирательства.

Учитывая, что с момента совершения преступления <ФИО3> прошло более двух лет, что подсудимый от органов следствия и суда не скрывался, против прекращения уголовного дела за истечением срока давности не возражал, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 239 УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Уголовное дело по обвинению <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ производством прекратить за истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пересечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                <ФИО1>