Решение по делу № 1-179/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-179/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Абдурахманов Ш.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Алистановой Н.М.,

подсудимой – Ивановой Надежды Петровны,

защитника – Идрисова Р.Х, представившего удостоверение №1211 и ордер адвокатского кабинета «Прогресс» от 27.03.2013 №9,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу:РД,<адрес>,<адрес>,<адрес>,без образования, вдова, имеющая 2 детей, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2ст.158,п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.П. совершила кражу в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00часов, Иванова Н.П., находясь в аптеке «МФС» расположенной по адресу: <адрес>, совершила кражу кошелька из сумки ФИО3 в котором хранились деньги и драгоценности на общую сумму 130тыс.руб. после чего скрылась причинив последней значительный ущерб.

Таким образом, Иванова Н.П. совершила преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов20 минут находясь в торговом центре «Мегаполис» расположенный по адресу: <адрес> из сумки принадлежащей ФИО4 совершила кражу имущества на общую сумму 84800руб., а так же общегражданский и заграничные паспорта принадлежащие ФИО4 причинив последней значительный ущерб,

Таким образом, Иванова Н.П. совершила преступления, предусмотренные п.«в»ч.2 ст.158 и ч.2ст.325 УК РФ.

Иванова Н.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванова Н.П. признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель Алистанова Н.М. согласилась на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенные Ивановой Н.П. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимой не нарушены и что ходатайство Иванова Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО3 допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что не возражает и даёт своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей Ивановой Н.П. был частично, на сумму 25000рублей, возмещён, просила суд взыскать оставшуюся сумму в размере 105тыс.рублей с подсудимой.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4, показала, что не возражает и даёт своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей Ивановой Н.П. был частично, на сумму 10000рублей, возмещён, просила суд взыскать оставшуюся сумму в размере 74тыс.800рублей с подсудимой.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ивановой Н.П. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Ивановой Н.П. относится к категории средней тяжести.

Иванова Н.П. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ивановой Н.П. является наличие у неё малолетних детей, состояние беременности, а так же частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, назначив условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванову Надежду Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ назначить наказание:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: CD – диск фирмы «SmartTrack» - хранить при деле.

Обязать Иванову Н.П. не менять постоянное место жительства и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; обязать её регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Ивановой Н.П.– подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Ивановой Надежды Петровны в пользу ФИО3 105000(сто пять тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскав с Ивановой Надежды Петровны в пользу ФИО4 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий:                  Ш.Я.Абдурахманов