Решение по делу № 11-273/2019 от 29.10.2019

16MS0085-01-2019-001976-58

дело №11-273/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ахметова ФИО4 к ООО «РУСЛО» и ООО «ЖЭУ №12» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по жалобе ООО «РУСЛО» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 18 сентября 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «РУСЛО» и ООО «ЖЭУ №12» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что он осуществляя оплату коммунальных услуг по квитанциям из системы «Электронный Татарстан», сформированных автоматически в электронной форме с реквизитами ООО «РУСЛО» произвел оплату 26.02.2018 в размере 4100 руб. и 20.03.2018 в размере 6088,69 руб. В последствии ему (истцу) стало известно, что ответчик ООО «РУСЛО» на тот момент не имело полномочий на сбор денежных средств, в связи с расторжением агентского договора на осуществление расчетно-кассовых услуг с ООО «ЖЭУ №12».

Просил взыскать с ООО «РУСЛО» неосновательно полученные денежные средства в размере 10188,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 17.06.2019 в размере 976,71 руб.

В суде первой инстанции истец и его представитель на рассмотрение дела не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «РУСЛО» иск не признали.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №12» иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «ЕРРЦ - Татэнергосбыт» с иском к ООО «РУСЛО» согласилась.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 18.09.2019 иск Ахметова А.В. к ООО «РУСЛО» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. Постановлено: Взыскать с ООО «РУСЛО» в пользу Ахметова А.В. в счет неосновательного обогащения по квитанции №180226-1000-1380576-01 от 26.02.2018 сумму в размере 4100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 17.06.2019 в сумме 402,05 руб., по квитанции № 180320-1000-1774002-01 от 20.03.2018 сумму в размере 2265,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 17.06.2019 в сумме 218,53 руб., в возврат уплаченную госпошлину в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе ООО «РУСЛО» оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, указывая, что суд неправомерно отказал в иске к ООО «ЖЭУ №12», не выяснив за счет каких средств ООО «РУСЛО» произвело удержание части платежей, остающихся в распоряжении управляющей компании.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель не явились.

Представители ответчиков и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(п.2)

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью истца.

0106.2016 между ООО «ЖЭУ №12» и ООО «РУСЛО» заключен агентский договор № 2, по условиям которого ООО «РУСЛО» обязалось за вознаграждение от имени и за счет ООО «ЖЭУ №12» вести аналитический бухгалтерский учет в части начисления, перечисления и контроля платежей потребителей за услуги, формировать базу данных, подготовить для передачи потребителям единый платежный документ.

09.02.2018 ООО «ЖЭУ №12» уведомило ООО «РУСЛО» о расторжении агентского договора № 2 от 01.06.2016 с 01.01.2018.

База данных по ООО «ЖЭУ №12» передана от ООО «Русло» в ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» 27.02.2018 на основании обращений № 105 от 15.02.2018 от ООО «РУСЛО» и №141 от 13.02.2018 от ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», что подтверждается ответом ОО «НТЦ Лайн».

При таких обстоятельствах ООО «РУСЛО» после передачи 27.02.2018 базы с лицевыми счетами в ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» не являлось платежным агентом ООО «ЖЭУ №12».

При таких данных, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «РУСЛО», и взыскании с данного ответчика указанные выше суммы.

Таким образом, оснований к отмене постановленного мировым судьей решения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.