Решение по делу № 2-1473/2018 ~ М-1318/2018 от 04.09.2018

Дело № 2- 1473/2018     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 декабря 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Тарасовой Л.Т.,

при секретаре                 Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Корневой Т.А. к Елистратовой Д.Н. о взыскании с наследника долга по расписке умершего наследодателя,

у с т а н о в и л :

Корнева Т.А. обратилась в суд с иском к Елистратовой Д.Н. о включении в наследственную массу после смерти ФИО долговых обязательств в размере 130 000 рублей по договору займа (расписке), заключенной между Корневой Т.А. и ФИО, о взыскании с наследника долга по расписке умершего наследодателя в размере 65 000 рублей, процентов в размере 787 руб. 57 коп., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2173 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и умершим ФИО заключен договор займа, согласно которого ФИО была передана в долг денежная сумма в размере 130 000 рублей, срок возврата в расписке не установлен, деньги передавались в присутствии свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО – Елистратовой Д.Н. было направлено требование об уплате суммы долга в размере ? доли – 65 000 рублей, т.к. обязательства заемщика при жизни исполнены не было.

В судебном заседании истец Корнева Т.А. на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям.

Ответчик Елистратова Д.Н., ее представитель Бокова А.Г. в судебном заседании против иска возражали по тем основаниям, что в расписке ФИО не содержится сведений о том, что деньги оформлялись по договору займа, договор займа между Корневой Т.А. и Елистратовой Д.Н. не заключался.

3-е лицо- Корнев О.Н. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту и, им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

В материалы дела истцом Корневой Т.А. предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО получил от Корневой Т.А. 130 000 рублей в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец Корнева Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО был заключен договор займа, т.к. денежные средства в размере 130 000 рублей были переданы ФИО в долг по устной договоренности, что деньги будут возвращены ей, когда понадобятся.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной расписке нет сведений о том, на каких условиях передавались денежные средства - на условиях договора займа, либо во исполнение каких – либо других обязательств.

Согласно ст. 433 (части 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора, имеют существенное значение и входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по такому договору.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В настоящем случае наличие отношений займа между сторонами не подтверждается достаточными объективными письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В письменной форме договор займа не заключался (в материалах дела не содержится), принятие ответчиком на себя обязательств по возврату займа в установленном порядке не подтверждено, сам по себе заявленный истцом факт получения ФИО от истца денежных средств, который подтвержден распиской, не свидетельствует о том, что эти деньги были предоставлены именно как заем. В расписке не содержится указание на то, что деньги переданы в качестве договора займа и подлежат возврату.

Содержание расписки о получении денежных средств не свидетельствует о безусловной передаче в качестве займа истцом ФИО указанной в ней суммы, они лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Бакальского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО, после смерти ФИО заведено наследственное дело № по заявлениям о принятии наследства по закону от сына Корнева О.Н. и дочери Елистратовой Д.Н.. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В соответствии с положениями п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1 расписка составлялась в ее присутствии, денежные средства передавались в ее присутствии, ФИО попросил присутствовать при составлении расписки. Данный свидетель ФИО1 также в судебном заседании пояснила, что Корнева Т.А. и ФИО на момент составления расписки проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

Показаниями данного свидетеля подтверждается факт передачи денег.

Волеизъявление ФИО на возврат денежных средств должен быть выражен в письменной форме, подтвержден письменными доказательствами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании изложенного, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям нормы закона, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, в связи с чем подлежит применению заявленный стороной ответчика пропуск срока исковой давности.

Предусмотренных законом оснований для отказа в применении срока исковой давности по делу не имеется.

По изложенным основаниям суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности по требованиям о возврате полученных в 2012 году денежных средствах.

Поскольку судом установлено отсутствие между сторонами заемных обязательств на неопределенный срок либо на условиях возврата до востребования, соответственно на требования о возврате перечисленных платежными поручениями денежных средств в 2012 году срок исковой давности исчисляется со дня перечисления денежных средств, который истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что договор займа между истцом и ФИО не заключался, в связи с чем нельзя возложить на наследника ФИО обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Корневой Т.А. к Елистратовой Д.Н. о взыскании с наследника долга по расписке умершего наследодателя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий :      (подпись)     Л.Т. Тарасова

Верно.    

Судья:                                Л.Т. Тарасова

Секретарь:                                К.С. Бастрон

    Решение вступило в законную силу « »_____________ 2019 года.

Судья:                                Л.Т. Тарасова