Решение по делу № 5-387/2012 от 07.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-387/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2012 года                                                                                                  г. Вуктыл РК

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи Вуктыльского судебного участка РК, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из прокуратуры г. Вуктыл,

в отношении Кравчук <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Вуктыл, ул. <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной  ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Вуктыл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7  КоАП РФ и установлено следующее:

На основании обращения граждан Госжилинспекцией проведено визуальное обследование входа в торговое помещение, расположенное по  адресу: <АДРЕС> (со стороны главного фасада жилого многоквартирного дома). В результате обследования выявлены нарушения технической эксплуатации нежилых помещений, представляющие угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно акту от <ДАТА3> <НОМЕР>  установлено, что площадка входа в магазин имеет выбоины, отходит от наружной стены (отверстие с торчащей арматурой шириной в пределах 15 см). Металлический навес местами разрушен, опорами металлического карниза служат деревянные подпорки. Металлический карниз находится в неустойчивом положении, не имеет соприкосновения с наружной стеной, что способствует  свободному стоку поверхностных вод на площадку, а в зимний период - ее обледенение. Лестничные перила не закреплены, в середине ограждения, напротив входной двери в магазин, лестничные перила отсутствуют. Светильник, установленный над лестничным маршем, не закреплен. Лестничный марш  с правой стороны не имеет ограждения, имеются сколы ступеней лестничного марша. Напротив магазина территория захламлена бытовым мусором, не установлена урна для сбора мусора.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Кравчук В.В.  осуществляет торговую деятельность в нежилом помещении - магазине продовольственных товаров «Продукты», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>. Указанное помещение магазина находится в собственности супруги Кравчук В.В. - <ФИО1>, приобретено в период брака.

С целью торговли в помещении магазина оборудован второй вход в магазин на первом этаже многоквартирного жилого дома. Как следует из  объяснения Кравчук В.В., данное жилое помещение приобретено их семьей  с выполненной перепланировкой.

Согласно Постановлению главы администрации МО «Город Вуктыл» от 09.03.2000 № 03/107 «О разрешении временного изменения функционального назначения жилого помещения по адресу: <АДРЕС>» на основании решения межведомственной комиссии по использованию жилого фонда МО «Город Вуктыл» от <ДАТА5> ИТД Кравчук разрешено временное изменение функционального назначения жилого помещения под продовольственный магазин на период существования торговой точки.

В пункте 2 данного Постановления указывается, что открытие и эксплуатация торговой точки осуществляется согласно проекту переоборудования <АДРЕС>

Однако согласование устройства второго входа в указанное помещение и проект перепланировки магазина отсутствуют. В представленном в ходе проверки техническом паспорте перепланировка не отражены.

Вместе  с тем, устройство второго входа выполнено в существующем оконном проеме  путем пробивания стеновой панели. Отсутствие проекта перепланировки свидетельствует о самовольных действиях по перепланировке.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от <ДАТА6> <НОМЕР>, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33  Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от <ДАТА6> <НОМЕР>, подлежат безусловному исполнению.

По данному факту прокурором г. Вуктыла <ДАТА7> ИП Кравчук В.В. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (исх. <НОМЕР>).

Представление получено Кравчук В.В. лично <ДАТА7>. Он был ознакомлен с требованиями представления, где указывалось о том, что  он должен был рассмотреть указанное представление с обязательным участием прокурора, заблаговременно  уведомив прокурора г. Вуктыла. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах Кравчук В.В. был обязан сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок - до <ДАТА9>

<ДАТА10> Госжилинспекцией проведено контрольное обследование указанного объекта, однако до настоящего времени указанные в представлении прокурора нарушения не устранены.

Ответ в прокуратуру города на указанное представление Кравчук В.В. не был дан в установленные сроки.

О необходимости предоставления ответа и рассмотрения представления Кравчук В.В. напоминал  помощник прокурора Туркин М.И., который звонил ему по телефону в мае 2012 года, что подтверждено Кравчук В.В. в объяснении.

Ответ на представление прокурора г. Вуктыла от <ДАТА7> <НОМЕР> ИП Кравчук В.В. до настоящего времени - <ДАТА11> в прокуратуру города не предоставлен, прокурор не приглашался для рассмотрения представления, что подтверждается объяснением Кравчук В.В. от <ДАТА11>.

Таким образом, законные требования прокурора не были исполнены в установленный срок - в течение месяца со дня внесения представления в прокуратуру города не сообщено о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

НА рассмотрение дела Кравчук В.В. не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с фактом совершения административного правонарушения согласился. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель прокуратуры г. Вуктыла Туркин М.И. постановление поддержал, полагает, что в действиях Кравчук В.В. имеетсясостав и событие административного правонарушения.

Заслушав представителя прокуратуры г. Вуктыла, исследовав представленные письменные материалы дела, учитывая все обстоятельства, мировой судья считает вину Кравчук В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

Вина Кравчук В.В. всовершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>, копией представления об устранении нарушений жилищного законодательства, которое получено <ДАТА14> года; письменными объяснениями; копиями актов проверки; копия фотографий к актам; копией договора купли-продажи; копией постановления; копией технического паспорта квартиры.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья  не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, являющегося индивидуальным предпринимателем, мировой судья считает, что Кравчук В.В. следует признать виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Кравчук В.В., являясьиндивидуальным предпринимателем, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ   несет ответственность как должностное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кравчук <ОБЕЗЛИЧИНО>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу: УФК по РК (прокуратура РК л/сч 04071149290), ИНН 1101481623, КПП 110101001, р/с 40101810000000010004 ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 41511690010010000140, назначение платежа КД 41511690010010000140, штраф по постановлению № 5-387/2012 от 07.06.2012 года.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Вуктыльский  судебный участок Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский  городской  суд РК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     Н.В.Соколова