Решение по делу № 33-5160/2016 от 04.04.2016

Судья: Юдин А.Л.             Дело № 33-5160

Докладчик: Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ВТБ Страхование» Дорофеева Ю.В. на определение судьи Междуреченского городского суда от 25 января 2016 года о возврате апелляционной жалобы представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Междуреченского городского суда от 25.11.2015 г.

по иску Даниленко <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя и встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Даниленко Е.А. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Даниленко Е.А. обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

ООО СК «ВТБ Страхование» подало встречное исковое заявление к Даниленко Е.А. о признании договора страхования недействительным, принятое к производству определением суда от 02.10.2015 г.

25.11.2015 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области принято решение по делу. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2015г. На указанное решение 29.12.2015 г. посредством почтового отправления представителем ООО СК «ВТБ Страхование» подана апелляционная жалоба, поступившая в Междуреченский городской суд 11.01.2016 г.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.01.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с наличием недостатков, предоставлен срок для их устранения до 22.01.2016 г.

19.01.2016г. в Междуреченский городской суд Кемеровской области поступила апелляционная жалоба представителя ООО СК «ВТБ Страхование», в которой указаны основания, по которым обжалуется решение, приложены копии для лиц, участвующих в деле, подтверждение оплаты госпошлины, дата обжалуемого решения указана как 29.11.2015 г.

Определением судьи Междуреченского городского суда от 25 января 2016 года апелляционная жалоба представителя ООО СК «ВТБ Страхование» возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 11.01.2016 г.

В частной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеев Ю.В. просит определение 25.01.2016 г. отменить, продлить срок для устранения недостатков.

В жалобе указывает, что определение от 11.01.2016 г. направлено в адрес заявителя 25.01.2016 г. т.е. через 3 дня после истечения срока для устранения недостатков.

Несмотря на то, что ответчик не получал копию определения от 11.01.2016 г. об устранении недостатков апелляционной жалобы, в адрес суда экспресс почтой 14.01.2016 г. направлена полная апелляционная жалоба с соблюдением требований предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, которая получена 19.01.2016 г.

Определением судьи от 25.01.2016 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для ее оставления без движения не устранены, а именно дата указанного судебного акта не соответствует действительности, неверно указан номер данного гражданского дела.

ООО СК «ВТБ Страхование» указывает, что в преамбуле полученного ответчиком решения Междуреченского городского суда Кемеровской области указан номер гражданского дела 2-2709/15, а на официальном сайте суда указан номер дела 2-2907/15. Очевидно, что путаница в номерах гражданского дела не является следствием ошибки ответчика, а значит, суд необоснованно вернул апелляционную жалобу на том основании, что заявитель не устранил данный недостаток.

Относительно доводов частной жалобы Даниленко Е.А. принесены возражения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области вынесено решение, мотивированное решение изготовлено 29.11.2015 г. на которое представителем ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеевым Ю.В. в установленный срок 29.12.2015 г. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба (л.д. 56-68, 72-73).

Определением судьи Междуреченского городского суда от 11.01.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что указанная в ней дата указанного обжалуемого судебного акта не соответствует действительности, неверно указан номер гражданского дела, апелляционная жалоба подана не по количеству лиц участвующих в деле, не оплачена государственной пошлиной, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.01.2016 г. (л.д. 76-78).

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия определения направлена 17.01.2016 г., исх. № 1305, при этом само сопроводительное письмо изготовлено исполнителем 14.01.2016 г. (л.д.79). Сведений о том, что определение направлено посредством заказной корреспонденции с уведомлением о получении ООО СК «ВТБ Страхование», а также о его своевременном получении адресатом, материалы дела не содержат. Не опровергнуты материалами дела и сведения ООО СК «ВТБ Страхование», что определение от 11.01.2016 г. было направлено посредством постовой связи ранее 25.01.2016 г., то есть за пределами срока устранения недостатков.

Кроме того, 19.01.2016 г. в Междуреченский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеева Ю.В. от 14.01.2016 г., и направленная 14.01.2016 г. посредством почтовой связи, в которой указаны основания, по которым обжалуется решение, приложены копии для лиц, участвующих в деле, подтверждение оплаты госпошлины, дата обжалуемого решения указана как 29.11.2015 г.

Таким образом, данная апелляционная жалоба направлена ранее направления судом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» определения от 11.01.2016 г. об устранении недостатков, и содержит дополнительные доводы относительно оснований для отмены обжалуемого решения, что не свидетельствует о том, что данная апелляционная жалоба была направлена во исполнение определения от 11.01.2016.

При таких обстоятельствах определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2016 года (л.д. 86-87) о возврате апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 11.01.2016 г., по мнению судебной коллегии, нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с разъяснениями в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как отражено выше, сведений о надлежащем направлении определения от 11.01.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы от 26.12.2015 г. без движения и предоставлении срока для устранения недостатков в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и его получении адресатом, материалы дела не содержат. Как указывает представитель ООО СК «ВТБ Страхование», фактически определение от 11.01.2016 г. направлено 25.01.2016 г., и прилагает копию конверта, подтверждающего указанное обстоятельства (л.д. 103-104).

Апелляционную жалобу от 14.01.2016 г., поступившую в суд 19.01.2016г. нельзя расценивать как устранение недостатков, указанные в определении от 11.01.2016 г., поскольку, определение от 11.01.2016 г. направлено в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» позже подачи жалобы от 14.01.2016 г.

Поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовала реальная возможность в установленный в определении от 11.01.2016 г. срок устранить недостатки, обжалуемое определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы от 14.01.2016 г., поступившей в суд 19.01.2016 г., требований ст. 323, ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2016 г. отменить. Дело направить в Междуреченский городской суд Кемеровской области для выполнения в отношении апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» требований ст. 323, ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи                                     Першина И.В.

                                         Казачков В.В.