Решение по делу № 2-485/2010 ~ М-472/2010 от 08.07.2010

         Дело № 2 - 485/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

при секретаре Федоровой О.П.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 09 августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Гыдей П.А. к Гыдей Б.И. о выселении без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гыдей П.А. обратилась в суд с иском к Гыдей Б.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного в <...>. Ответчик является ее бывшим супругом, который также проживает по вышеуказанному адресу без регистрации. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не ночует дома, брачных отношений не поддерживает, поэтому считает, что бывший супруг утратил право пользования данным жилым помещением и просит его выселить.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что в 1980 году она зарегистрировала брак с ответчиком Гыдей Б.И., от совместной жизни с которым у них имеется четверо детей.

В спорной квартире их семья проживает с ноября 1985 года.

16 апреля 1997 года их брак был расторгнут и ответчик Гыдей Б.И., в связи с тем, что их семья распалась, снялся с регистрации и выехал на постоянное место жительство в Республику Молдова.

02 ноября 2001 года, уже в отсутствии ответчика Гыдей Б.И., она со своими детьми: К., Г.1, Г.2, Г.3 спорную квартиру приватизировали и каждый из них 28.10.2005 получил свидетельство о праве собственности на данную квартиру.

11 октября 2001 года ответчик Гыдей Б.И. возвратился из Республики Молдова и зарегистрировался по своему новому месту жительства по адресу: <...>.Вместе с тем впоследствии ответчик Гыдей Б.И. несмотря на то, что их семейные отношения давно прекращены, общее хозяйство ими не ведётся, самовольно вселился в спорную квартиру и стал проживать без каких-либо правовых оснований, не оплачивая своё проживание. При этом ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, ругается, оскорбляет, мешает спокойно жить ей и детям, все эти годы нигде не работает и ничем по хозяйству не помогает.

Поскольку ответчик членом её семьи не является и систематически нарушает права и законные интересы собственников жилья она неоднократно требовала, чтобы он освободил спорную квартиру, однако Гыдей Б.И. все её требования оставляет без внимания, все эти годы нигде не работает и ничем по хозяйству не помогает, а продолжает систематически злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, ругаться, оскорблять, мешая спокойно жить ей и детям, в связи с чем она просит суд выселить Гыдея Б.И. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований К., Г.1, Г.2, Г.3 , все изложенные истцом доводы, поддержали в полном объеме. Пояснили, что действительно никаких семейных отношений истец с ответчиком не поддерживают, ответчик систематически употребляет спиртные напитки, нигде не работает, живет на средства истицы, общего хозяйства с истцом не ведет, по хозяйству не помогает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, никаких прав на занимаемое жилое помещение не имеет. Просят выселить Гыдей Б.И. из жилого помещения.

Ответчик Гыдей Б.И., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, от получения судебной повестки отказался, в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, нашёл возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца и третьих лиц, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Гыдей П.А. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира находится в общей долевой собственности истицы и её четверых детей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д 16-20).

По утверждению истца, ответчик систематически нарушает её права собственника, так как постоянно пьянствует, скандалит и создает невозможные для проживания условия. Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющейся в деле справкой ОВД Усть-Куломского района, из содержания которой следует, что ответчик Гыдей Б.И неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, и за мелкое хулиганство.  

Судом установлено, что ответчик пользуется жилым помещением безвозмездно, за пользование жильем собственникам жилого помещения не платит, коммунальные (водоснабжение, электроэнергия) и телефонные услуги не оплачивает, а все эти расходы несёт истица, оплачивая все вышеуказанные услуги.

Принимая во внимание, что семейные отношения супругов Гыдей прекращены, а ответчик Гыдей Б.И вселился в спорную квартиру самовольно, без каких-либо к тому правовых оснований и при этом систематически нарушает права и  законные интересы проживающих в спорной квартире собственников, в том числе и несовершеннолетних детей, суд считает, что он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.  

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.     

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Иск Гыдей П.А. к Гыдей Б.И. о выселении   удовлетворить.

Выселить Гыдей Б.И. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гыдей Б.И. в пользу Гыдей П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

 13 августа 2010 г.

Председательствующий