Решение по делу № 11-66/2015 от 27.01.2015

Дело № 11-66/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Мировой судья Коробова К.И.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «26» февраля 2015 года, дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Старцевой Н.А. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и

УСТАНОВИЛ:

Старцева Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда на сумму ... рублей, также просила взыскать с ответчика штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме ... рублей со сроком погашения до ** ** ** года. Одновременно с заключением кредитного договора заключен договор страхования. Заключение договора страхования было одним из условий для предоставления кредита, поэтому она из полученных кредитных денежных средств путем удержания из суммы кредита уплатила ... рублей, считает, что услуга по страхованию была ей навязана.

При рассмотрении дела ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлен письменный отзыв, где указано, что при заключении кредитного договора Старцева Н.А. дала согласие на заключение договора страхования, подала заявление на страхование. В заявлении на добровольное страхование указано, что клиент проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита.

Решением мирового судьи от ** ** ** года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Старцевой Н.А. взыскана страховая премия в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, компенсация морального вреда – ... рублей, штраф – ... рублей. Также с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ** ** ** года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указано, что истица лично изъявила желание застраховаться, оплатила страховую премию со своего счета в банке. Также банк указывает на отсутствие в договоре суммы страховой премии, что свидетельствует о воле истца при заключении договора страхования.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Г.Н., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истица Старцева Н.А., представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» участия в суде не приняли, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого Старцевой Н.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых.

Согласно п.1.2. договора, в состав кредит входит страховая премия на личное страхование в размере ... рублей.

Из пояснений истца Старцевой Н.А., данных ею при рассмотрении дела мировым судьей, она пришла в офис банка с целью получения кредита в сумме ... рублей, где ей сообщили о необходимости застраховать кредит, поскольку он выдается на ... лет. Она хотела отказаться от страхования, на что ей пояснили, что в выдаче кредита будет отказано. Страховую компанию на выбор ей не предложили. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие страхования, включенное в кредитный договор является незаконным, нарушает ее права как потребителя.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996г. № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998г. № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрен перечень способов обеспечения исполнения обязательств, который не является закрытым.

При этом страхование заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств, к мере по снижению риска по невозврату кредита.

Кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

В данном случае страхование заемщика (личное страхование) по кредитному договору является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В то же время, исходя из представленных суду доказательств следует, что при заключении договора страхования с последующей оплатой страхового взноса на сумму ... рублей Старцева Н.А. не имела возможности отказаться от данного условия. Следовательно, отказ от условия страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Введением в кредитный договор условий страхования кредита ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возложил на потребителя Старцеву Н.А. обязанность по оплате данных услуг с установлением срока их оплаты.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор условия личного страхования ущемляет права потребителя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Мировой судья на законных основаниях, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, взыскал с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страховую премию в сумме ... рублей, а также производные требования, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей и штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отраженные в решении мирового судьи от ** ** ** года выводы мирового судьи являются правильными, в решении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное решение мирового судьи от ** ** ** года сомнений в законности, с учетом доводов апелляционной жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не вызывает, оснований для отмены или изменения решения мирового суда в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по иску Старцевой Н.А. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Т. А. Веселкова