Решение по делу № 2-798/2016 (2-6625/2015;) от 24.12.2015

                                                                                                  дело № 2-798/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10.02.2016 года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Булановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооломоец А.В. к Сомовой А.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кооломоец А.В. через своего представителя обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Сомовой А.Б. договор купли-продажи квартиры № по <адрес> в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях и ограничениях её использования; как последствие расторжения договора просит взыскать с ответчицы: убытки в размере <данные изъяты> рублей в виде уплаченной по этому договору суммы, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, разрешить вопрос судебных расходов.

Исковые требования обосновываются тем, что после заключение оспоренного договора купли-продажи и передаче ответчице, как продавцу, указанной суммы денег, документы были отданы на государственную регистрацию договора. Однако в регистрации было отказано по причине наличия ограничений на квартиру, о которых ответчица при заключении договора не сказала, утаив эту информацию, указав в договоре про отсутствие таковых. Тем самым имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку передано имущество, не соответствующее условиям договора.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, уклонившись от получения судебной повестки. Данное обстоятельство есть основанием для рассмотрения дела в заочном порядке, против чего истец и её представитель не возражали.

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела и выяснив обстоятельства, суд считает иск таким, что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кооломоец А.В., действуя как покупатель, и Сомовой А.Б., как продавец, подписали договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, оформив его в простой письменной форме.

Сообщением государственного регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в государственной регистрации указанного договора купли-продажи и в переходе права собственности на квартиру, поскольку произведен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку государственная регистрация спорного договора не была произведена, он считается не заключенным, а потому правовых оснований для его расторжения, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в этой части заявленных исковых требований суд отказывает.

При этом, поскольку остальная часть заявленных исковых требований истицы является производной от расторжения договора, - в остальной части исковых требований суд также отказывает.

Так, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных исковых требований, в том числе их мотивов и обоснований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав – это предусмотренные законом способы защиты гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень таких способов защиты гражданских прав и интересов приведен в ст. 12 ГК РФ.

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а конкретным способом защиты своего права. Чаще всего способ защиты нарушенного права прямо определяется специальным законом, который регламентирует конкретные гражданские правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, что не лишает его права обратиться в суд по иным основаниям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кооломоец А.В. к Сомовой А.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и морального вреда отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                      А.А. Тихопой