Решение по делу № 2-2023/2018 ~ М-1619/2018 от 25.04.2018

№ 2-2023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя истца Радченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Перелыгиной Н.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

02.07.2010 г. между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и Перелыгиной Н.П., Г.А.А. заключен договор целевого займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить созаемщикам денежные средства в сумме 2 440 000 руб. под 13,75 % годовых для приобретения в собственность ответчика по делу <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 300 месяцев, а созаемщики - возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом приобретаемой квартиры, о чем свидетельствует закладная от 14.07.2010 г.

23.06.2016 г. права на закладную перешли «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Дело инициировано иском «Газпромбанк» (Акционерное общество), которое, указывая, что созаемщики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, просило взыскать с Перелыгиной Н.П. задолженность по договору целевого займа № от 02.07.2010 г. по состоянию на 02.03.2018 г. в сумме 4 594 467,37 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 2 301 673,34 руб., процентов на просроченный основной долг – 336 422,65 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 1 920 887,99 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 35 483,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 172 руб.; произвести начисление процентов по договору в размере 13,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга с 03.03.2018 г. по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 77,2 кв.м с кадастровым номером <***>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, определив способ ее реализации: публичные торги, установив начальную продажную цену имущества 2 226 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Радченко М.Е. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Перелыгина Н.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения договора целевого займа № от 02.07.2010 г., исполнение ЗАО «Регион Ипотека Курск» принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным договором целевого займа №, Распоряжением о перечислении денежных средств от 08.07.2010 г. №, договором купли-продажи квартиры от 02.07.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права на квартиру серии 31-АБ № от 14.07.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

14.07.2010 г. ЗАО «Регион Ипотека Курск» была выдана закладная.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3.6 договора займа указано, что заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода. Если последний день процентного периода приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным или нерабочим праздничным днем (п. 3.6.2 договора займа).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 28 928,45 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства Перелыгина Н.П. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 105-107). 07.02.2017 г. произведён последний платеж на сумму 200 000 руб.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны созаемщика условий договора займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов созаемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2, 5.3 договора займа).

С 23.06.2016 г. права на закладную были переданы «Газпромбанк» (Акционерное общество), что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 23.06.2016 г., содержанием самой закладной (раздел «Отметки о смене владельца закладной»).

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

19.12.2016 г. банком в адрес ответчика направлялось уведомление, в котором сообщалось о нарушении обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Перелыгина Н.П. 07.02.2017 г. частично погасила образовавшуюся задолженность, однако не предприняла мер для дальнейшего исполнения обязательств по договору.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на 02.03.2018 г. за созаемщиками числится задолженность по договору целевого займа № от 02.07.2010 г. в сумме 4 594 467,37 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 2 301 673,34 руб., процентов на просроченный основной долг – 336 422,65 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 1 920 887,99 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 35 483,39 руб.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают наличие задолженности и ее размер.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции (пени) явно несоразмерны общему размеру задолженности и последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением созаемщиками в полном объеме обязанности по выплате займа.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения прав банка, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер пени на просроченный основной долг до 240 000 руб., пени на просроченные проценты до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность в размере 2 898 095,99 руб.

Как об этом было указано выше, квартира приобретенная Перелыгиной Н.П. находилась в залоге у займодавца в силу требований закона.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Закладная никем не оспорена, оформлена в соответствии с требованиями закона, прошла государственную регистрацию.

Право собственности на заложенное имущество: квартиру, площадью 77,2 кв.м с кадастровым номером <***>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком (л.д. 151).

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст.ст. 54 - 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку между сторонами по делу в силу требований закона возник залог недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в объеме взысканной судом задолженности по договору.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Истец просит произвести начисление процентов по договору в размере 13,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга с 03.03.2018 г. по дату его полного погашения включительно.

В связи с тем, что банк имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа, о чем указано в п. 2 ст. 809 ГК РФ, вышеуказанное требование подлежит удовлетворению.

Проценты за период с 03.03.2018 г. по 31.05.2018 г. (90 дней) составят: 78 036,18 руб. (2 301 673,34*13,75/100*90/365)

А с 01.06.2018 г. необходимо продолжить начисление процентов по договору целевого займа № от 02.07.2010 г. в размере 13,75% годовых на сумму фактического остатка основного долга по дату его полного погашения включительно.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) представлен отчет об оценке рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленный НАО «Евроэксперт», согласно выводам которого рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 783 000 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, суд признаёт вышеуказанный отчет оценщика допустимым, достоверным и относимым доказательством размера стоимости квартиры.

Приведенный отчет выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы отчета являются полными, однозначными, основанными на анализе информации о квартире ответчика, рынке недвижимого имущества и подробных расчётах. Сомнений в правильности выводов оценщика у суда не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких основаниях начальная продажная цена квартиры будет равна 2 226 400 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Перелыгина Н.П. обязана выплатить в пользу истца государственную пошлину в размере 25 638,36 руб. ((31 172*63/100)+6000) с учетом частичного удовлетворения исковых требований (63% от первоначально заявленных: 2 898 095,99*100/4 594 467,37).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Перелыгиной Н.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгиной Н.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № от 02.07.2010 г. по состоянию на 02.03.2018 г. в сумме 2 898 095,99 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 2 301 673,34 руб., процентов на просроченный основной долг – 336 422,65 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 240 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 20 000 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 638,36 руб.

Взыскать с Перелыгиной Н.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты, начисленные на основной долг за период с 03.03.2018 г. по 31.05.2018 г., в размере 78 036,18 руб.

Производить взыскание с Перелыгиной Н.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов по договору целевого займа № от 02.07.2010 г. в размере 13,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга (по состоянию на 31.05.2018 г. - 2 301 673,34 руб.) за период с 01.06.2018 г. по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на принадлежащую Перелыгиной Н.П. квартиру, назначение: жилое, площадь общая 77,2 кв.м, этаж <***>, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №, путем реализации указанной квартиры с публичных торгов по начальной продажной цене 2 226 400 руб.

Из стоимости квартиры, на которую обращено взыскание, выплатить «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в пределах суммы 2 898 095,99 руб.

В остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>