Решение по делу № 2-199/2011 ~ М-167/2011 от 06.04.2011

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, с участием военного прокурора юстиции, заявителя Таибова Д.Б., его представителя Халифатова А.И., представителей командира войсковой части 7629 Бамматова Б.Б. и Дзюба Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №199/11 по заявлению войсковой части 7629 рядового запаса Таибова Джени Бабаевича, об оспаривании командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы,

установил:

Таибов обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить приказ командира войсковой части 7629 (далее – командир части) от 7 февраля 2011 года в части его увольнения его с военной службы и восстановить его в прежней должности.

В ходе судебного заседания Таибов увеличил свои требования и просил суд отменить также приказы командира войсковой части 7629 от 15 января 2011 года №14 и от 17 января 2011 года №16 о привлечении его к дисциплинарной ответственности; приказ того же должностного лица об увольнении его с военной службы признать недействительным с момента издания, отменить и восстановить в прежней должности в списках личного состава войсковой части 7629 с 3 февраля 2011 года, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представители должностного лица Бамматов и Дзюба просили отказать в удовлетворении требований Таибова и пояснили, что заявитель привлечен к дисциплинарной ответственности за два грубых дисциплинарных проступка и уволен с военной службы на законных основаниях.

Судом установлены следующие обстоятельства.

7 января 2011 года у Таибова похитили автомобиль, в связи с чем он с разрешения командира роты не выходил на службу с 7 по 9 января того же года.

10 по 13 января текущего года заявитель не выходил на службу без разрешения командования, не ставя в известность своих командиров о причинах неявки на службу. В указанные дни Таибов по вызову сотрудника полиции являлся в ОВД по г. Каспийску для участия в следственных действиях: 10 января с 13 часов, в остальные дни с 8 часов.

15 января 2011 года Таибов без уважительных причин отсутствовал на службе.

Отсутствие Таибова на службе в указанные дни расценено командованием как совершение им двух грубых дисциплинарных проступков, в связи с чем приказами командира части от 15 января 2011 года №14 и 17 января того же года №16 ему объявлено два строгих выговора.

3 февраля 2011 года Таибов приказом командира части №28 от 3 февраля текущего года уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с 26 февраля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, основанием для досрочного увольнения Таибова с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в неоднократном нарушении воинской дисциплины: отсутствии на службе с 10 по 13 января 2011 г., а так же 15 числа того же месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвовавших в судебном разбирательстве представителей командования, показаниями свидетелей Лабазанова, Матитова, Юнусова и Ахмедова, копиями материалов разбирательств по фактам отсутствия военнослужащего в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, заключений по результатам этих разбирательств, выписками из приказов командира части от 15 и 17 января, 3 февраля 2011 года, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности с доводами сторон, а также заслушав мнение прокурора, который в своем заключении полагал законным увольнение заявителя с военной службы, суд приходит к убеждению, что заявление Таибова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Вопреки доводам Таибова и его представителя Халифатова, по делу установлено совершение Таибовым грубых дисциплинарных проступков. Таибов отсутствовал с 10 по 13 и 15 января 2011 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, что является грубыми дисциплинарными проступками.

Отказ Таибова знакомиться с материалами разбирательства и дачи письменных объяснений, с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, по поводу отсутствия на службе 15 января 2011 г., листом беседы, с протоколом аттестационной комиссии, расписаться в протоколах о грубом дисциплинарном проступке подтверждается актами от 15, 16, 17 января и 2 февраля 2011 г.

Именно эти обстоятельства свидетельствуют о невыполнении им условий контракта, что явилось основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

В подп. «ж» п. 3, п. 5 ст. 27 и п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии, на заседание которой в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

Из этого следует, что проведение в отношении Таибова заседания аттестационной комиссии и вызов его на заседание этой комиссии не являлись обязательными.

Поэтому отдельные недочеты, допущенные командованием при составлении протоколов о грубом дисциплинарном проступке, в служебной карточке, в аттестационных документах, на которые ссылалась сторона заявителя, сами по себе не могут служить основанием для признания незаконным досрочного увольнения Таибова с военной службы по вышеуказанному основанию.

Представленные Таибовым суду повестки о вызове в ОВД по г. Каспийску в обоснование уважительности неявки его в срок на службу с 10 по 13 января 2011 года не расцениваются судом как уважительные причины по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 19 и 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий обязан обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику, по служебным и личным вопросам обращаться к своему непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

Вопреки указанным выше положениям Устава Таибов не доложил своему непосредственному начальнику о том, что в указанные выше дни его вызывают в полицию, и, не ставя в известность командование части о причинах неприбытия на службу, четверо суток отсутствовал на службе.

Более того, как видно из выписанных в полиции Таибову повесток, 10 января 2011 года в ОВД г. Каспийска его вызывали к 13 часам, в 8 часов 30 минут на службу в часть заявитель в этот день не явился. Уважительных причин отсутствия на службе с 8 часов 30 минут по 13 часов, то есть более 4-х часов, Таибов не назвал в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ахмедов опроверг утверждение Таибова о том, что 10 января 2011 года последний по телефону просил его сообщить командиру роты о том, что заявителя вызвали в полицию.

Согласно ч. 5 ст. 188 УПК РФ военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка Таибова на службу с 10 по 13 января 2011 года правомерно расценена командиром части как грубый дисциплинарный проступок, а наложенное на заявителя взыскание – строгий выговор соответствует характеру проступка, степени вины заявителя и его личности.

К такому же выводу суд приходит и в части привлечения Таибова к дисциплинарной ответственности за неявку в срок на службу 15 января 2011 года.

Ссылка заявителя на показания свидетеля Лабазанова – командира роты о том, что он видел Таибова 15 января 2011 года на службе является беспредметной, так как этот же свидетель показал, что он в этот день присутствовал на территории части только до 11 часов, после чего убыл за пределы воинской части. Заместитель командира взвода сержант Юнусов и врио командира комендантской роты капитан Матитов в ходе допроса показали, что Таибов в этот день на службе отсутствовал и найти его не могли.

Судебные расходы, затраченные заявителем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Таибова Джени Бабаевича, -.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его.

Подлинное за надлежащей подписью. Копия верна:
	А.М. Черных
Секретарь судебного заседания