Решение по делу № 2-7/2016 (2-516/2015; 2-7976/2014;) от 19.03.2014

Дело № 2-7/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                  г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

            при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца - ответчика Белых А.И., его представителя Крейнделя Е. В.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика - истца Пятакова О.И.

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Ростреестра» Хакимовой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых ФИО14 к Пятакову ФИО15, Пятаковой ФИО16, администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, Департаменту градостроительства города Красноярска об устранении нарушения права пользования земельным участком,

по иску Пятакова ФИО17 к Белых ФИО18 об устранении препятствий в использовании земельного участка,

установил:

    Истец Белых А.И. обратился в суд к ответчикам Пятакову О.И., администрации <адрес> с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, распоряжения администрации <адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, мотивировав сои требования тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке по адресу: <адрес> им возведен жилой дом. В настоящее время на этом же земельном участке им возводится еще один жилой дом. Архитектурно-планировочное решение строящегося жилого дома таково, что крыльцо дома и ворота встроенного гаража выходят на северо-восточную границу его участка. Возле северо-восточной границы его участка проходит фрагмент проектируемой дороги общего пользования, являющейся продолжением <адрес> фрагмент дороги является единственным связывающим выход и выезд из строящегося дома с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ заключил с матерью ответчика договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии права и обязанности по данному договору переданы ответчику Пятакову О.И. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с северо-восточной границей участка, находящегося в пользовании истца, в силу чего он не имеет возможности выехать или выйти из строящегося дома иначе как через участок, находящийся в пользовании ответчика. Постановка земельного участка, находящегося в пользовании Пятакова О.В., на кадастровый учет является незаконной, поскольку в процедуре межевания истец участия не принимал, в согласовании границ не расписывался. По мнению истца без согласования границ участка с истцом земельный участок не мог быть сформирован.

    Пятаков О.И. с учетом заявления об уточнении исковых требований обратился в суд с иском к Белых А.И. о признании объекта незавершенного строительства общей площадью 246 кв.м. степень готовности 15% лит А по адресу: <адрес>, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа самовольной постройкой и возложении на Белых А.И. обязанности по сносу части незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Пятакову О.И., своими силами в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7500 рублей и в размере государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав аренды земельного участка. После оформления договора аренды обнаружил, что часть фундамента капитального строения. Возводимого ответчиком. Расположено на принадлежащем истцу земельном участке. Сохранение этой постройки нарушает его права.

    Ответчик администрация <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. Согласно представленного отзыва полагает, что не является надлежащим ответчиком по иску. Поскольку исходя из предметности компетенции администрации и органов, входящих в ее структуру органом, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе земельными участками. Является департамент муниципального имущества и земельных отношений.

     Ответчики Пятакова В.И., Департамент муниципального имущества и земельных отношений, Департамент градостроительства <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Ростреестра» Хакимова М.В. в судебном заседании просила Белых А.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третьи лица Управление Росреестра, кадастровый инженер Кизина О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца Белых А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 11.1 Земельного Кодекса указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом:

Распоряжением администрации <адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Белых А.И. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0672 га, расположенного по адресу: <адрес>, ж/м индивидуальной застройки КраМЗ, квартал 4а.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенном на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № на имя Белых ФИО19.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Белых А.И. на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 316,2 кв.м., лит А,А1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Белых А.И. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказано Белых А.И. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, так как на земельном участке расположен объект недвижимости – ленточный фундамент. На который правоустанавливающие документы не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Белых А.И. выдано администрацией <адрес> разрешение на строительство №, согласно которому разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № на срок 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Белых А.И. на объект незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А. адрес: <адрес>, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Белых А.И. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказано Белых А.И. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, так как по результатам визуального обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом и строящийся объект.

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ Пятаковой Валентине Михайловне предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенном ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно межевого плана в отношении образуемого земельного участка и значения координат, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, следует, что общие точки данных участков имеют абсолютно идентичное значение координат.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Пятаковой В.М. заключен договор аренды земельного участка №. По условиям которого арендодатель предоставил Пятаковой В.Мж в аренду земельный участок с категорией земель –земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, (восточнее <адрес>) для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах. Указанных в кадастровом паспорте Участка. Который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 849 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор зарегистрирован в Едином государсвтенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пятаковой В.М. и Пятаковым О.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей. По условиям которого Пятакова В.М. уступила Пятакову О.И. права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация указанного договора. На основании указанного договора между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Пятаковым О.И. подписано дополнение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Пятакова О.И. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0849 га. Расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>.

    Согласно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка и объекта, расположенного на участке по адресу: <адрес> установлено, что пользователь земельного участка с кадастровым номером № самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером № путем размещения кирпичного ограждения и части железобетонного фундамента.

Согласно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка и объекта, расположенного на участке по адресу: <адрес> установлено, что пользователь земельного участка с кадастровым номером № самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером № путем размещения кирпичного ограждения и части железобетонного фундамента.

По заключению кадастрового инженера ФИО10 на основании геодезической съемки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗемГеоЦентр» определено: граница объекта недвижимости согласно Приложения № расположена на территории трех земельных участков: Часть объекта недвижимости расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №. Часть объекта расположена на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности, часть объекта недвижимости расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив изложенные доказательства, разрешая заявленные истцом Белых А.И. требования, суд принимает во внимание положения ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено, судом, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом при постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок № был предоставлен в аренду Белых А.И. по договору аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок менее 5 лет, в связи с чем на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № согласования его границы с Белых А.И. не требовалось в силу закона. Доказательств предоставления Белых А.И. земельного участка № в указанный период в аренду на срок более пяти лет суду не представлено.

Кроме того, согласно межевого плана в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером № и значения координат, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, следует, что общие точки данных участков имеют абсолютно идентичное значение координат, пересечения границ указанных земельных участков не выявлено

Доводы Белых А.И. о том, что земельный участок № сформирован на участке, который предназначен для проезда на <адрес>, суд считает не имеющими правого значения, поскольку в силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец Белых А.И. не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ земельного участка <адрес>, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. Более того, допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов истцом суду не представлено.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № права Белых А.И. не нарушены, суд считает не обоснованными требования истца Белых А.И.

Разрешая требования Пятакова А.И. к Белых А.И. суд принимает во внимание, что согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (пункт 24).

Поскольку судом установлено, что объект незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А. адрес: <адрес>, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа, возведенных Белых А.И. частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся в пользовании Пятакова О.И., суд считает обоснованными требования Пятакова О.И. к Белых А.И. об устранении нарушения права пользования земельным участком путем принуждения к исполнению обязанности в натуре в виде сноса части объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А. адрес: <адрес>, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

Наличие у ответчика Белых А.И. регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не исключает незаконность использования земельного участка с кадастровым номером № при отсутствии доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Белых А.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, доказательств наличии разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком Белых А.И. суду не представлено.

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, утвержденным распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано место допустимого размещения объекта капитального строительства. При этом, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10, выполненного на основании геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЗемГеоЦентр», граница объекта недвижимости согласно Приложения № расположена на территории трех земельных участков: Часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А. адрес: <адрес>, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств обратного ответчиком Белых А.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что объект незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А. адрес: <адрес>, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа, возведен ответчиком Белых А.И. в том числе и на земельном участке, не отведенном для этих целей Белых А.И., действия ответчика по использованию земельного участка с кадастровым номером № носят противоправный характер, требования истца Пятакова А.И. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Пятаковым О.И. требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования Пятакова О.И. о взыскании с Белых А.И. понесенных им судебных расходов по оплате расходов по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 5000 рублей. подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. А также расходов по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей. Подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Белых ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Пятакову ФИО21, Пятаковой ФИО22, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений <адрес>, департаменту градостроительства <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, распоряжения администрации <адрес> №-арх. От ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка площадью 849 кв.м. с кадастровым номером № - отказать.

Обязать Белых ФИО23 снести часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № своими силами и средствами в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с Белых ФИО24 в пользу Пятакова ФИО25 судебные расходы в размере 7500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    О.В. Михайлова