Решение по делу № 1-19/2012 от 06.07.2012

Решение по уголовному делу

К делу № 1 - 19/2 -12 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

6 июля 2012 года                                                                                        ст. Дондуковская

        Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре судебного заседания - Хаджироковой З.С.

с участием:

государственного обвинителя -  заместителя прокурора Гиагинского района Комаровой Т.В.

подсудимого - Вылко <ФИО1>

защитника - Ломешина А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> УФРС  РФ по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вылко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 <АДРЕС> района РА, зарегистрирован по адресу: п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 5, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вылко А.В. совершил  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 19 часов Вылко А.В., находясь в квартире <НОМЕР> домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС> района в ходе возникших неприязненных отношений с гражданином <ФИО2>, умышленно нанес последнему один удар в область ребер с правой стороны рукой сжатой в кулак, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра справа, ушиб правой почти, микрогематурия, которые согласно судебно-медицинского заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый Вылко А.В. заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал и раскаялся в совершенном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Ломешин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший в ходе дознания, высказал свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Вылко А.В. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Вылко А.В. деяние по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 ст. 112 УК РФ(в редакции закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА8>)- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Согласно положений ст. 60 УК РФ признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Вылко А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (в редакции ст. 15 УК РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ ), в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее  судим, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом  - «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР> Вылко А.В. в период совершения инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в форме зависимости от алкоголя, средняя стадия, что, однако, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вылко А.В. также обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является  раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Вылко А.В. возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку Вылко А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации в Гиагинском районе Республики <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд считает нецелесообразными, так как они не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

  В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения необходимо оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, исковое заявление не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 316 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

           признать  Вылко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Вылко <ФИО1> не менять постоянное место жительства, расположенное по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выезжать за пределы Айрюмовского сельского поселения без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, не покидать домовладение в период времени с 22 часов до 6 часов, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного для регистрации.

Контроль за поведением осужденного Вылко <ФИО1> возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <НОМЕР> МРУИИ <НОМЕР> УФСИН РФ по Республике <АДРЕС>.

Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья  - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                              <ФИО3>