Решение по делу № 2-7758/2015 от 08.06.2015

Дело №2-7758/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к Петрову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному в сумме 95605,31 руб., из которых 87473,99 сумма основного долга, 5746,65 руб. просроченные проценты, 2 384,67 руб. сумма неустойки; о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3068,16 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между сторонами заключен договор о кредитовании на получение возобновляемой кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета, во исполнение которого заемщику предоставлена карта № с лимитом кредита 100 000 руб. Проценты за пользование кредитом - 18,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц. Сроком на 12 месяцев. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87473,99 руб., 5746,65 руб. просроченные проценты, 2 384,67 руб. сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 12, 167 ГПК РФ с учётом заявления представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. года между сторонами заключен договор о кредитовании на получение возобновляемой кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета, во исполнение которого заемщику предоставлена карта № с лимитом кредита 100 000 руб. Проценты за пользование кредитом - 18,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц. Сроком на 12 месяцев(л.д.50-60). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87473,99 руб., 5746,65 руб. просроченные проценты, 2 38,67 руб. сумма неустойки.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и штрафов, начисленных истцом в связи с нарушением обязательств, ответчик не исполнил.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Петрова Д.В. составляет 95605,31 руб.(л.д.13-21).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3068,16 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова Д.В. в пользу ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 95605руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3068руб. 16 коп., а всего взыскать 98673 (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ