Решение по делу № 5-Ш-4/2015 от 17.02.2015

Дело №5-Ш-4/2015

П о с т а н о в л е н И Е

17 февраля 2015 года                                                                                       с. Шемурша

      Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Поляков Ю.Н., рассмотрев дело о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданином Республики Молдовы, уроженцем <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшимся,

проверив протоколы об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,

у с т а н о в и л:

Гражданин Республики Молдова ФИО3 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, уведомил о своем пребывании в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока возможного пребывания, установленного в 90 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в РФ ФИО3 был выявлен по адресу: <адрес> ЧР по <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, объяснил, что в 2014 году приехал в Россию, получил патент на работу. По истечении срока патента обращался в органы миграционной службы, где ему предложили подождать, пока станет ясен порядок получения патента нового образца. В феврале приехал со своей супругой - гражданкой РФ к её родственникам в с. Шемурша, где на него оформили административный протокол.Обязуется в ближайшее время оформит все документы для легального пребывания в РФ вместе со своей супругой.

Опрошенная в качестве Свидетеля ФИО2 (до замужества - <данные изъяты> подтвердила, что живет в зарегистрированном браке сФИО3 в <адрес>, где совместно официально снимают жилье. Муж получал патент на работу в РФ, но срок действия патента истек, а новый патент они не смогли получить в связи с изменениями в миграционных законах.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, установлена судом на основе анализа и оценки доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

В частности, она подтверждается как признанием самого правонарушителя, так-и: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2015 года, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ФИО3 имеет общую с гражданкой РФ, при выдворении его за пределы РФ, семья фактически распадется.семью

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать казак Валерия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, ИНН 212870560, КПП 213001001, р/с 40101810900000010005 в ГКРЦ НБ ЧР, БИК 049706001, наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - 19211640000016020140.

Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в        Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья подпись имеется