Решение по делу № 2-534/2014 от 03.02.2014

                                                                                                 К делу №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2014г.                                                                                          г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Корныльев В.В.,

при секретаре                                                                                        Тума Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере 49 330,20 рублей и пени за просрочку их уплаты в размере 147 717.32 рубля.

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере 49 330.20 рублей и пени за просрочку их уплаты в размере 147 717,32 рубля.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель Санкт-Петербургской таможни в судебное заседание не явился, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, мотивируя свое ходатайство тем, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Суду при этом пояснил, что данный срок был пропущен в связи с большой загруженностью таможни.

Изучив представленные материалы, суд находит ходатайство, заявленное истцом, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ «в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перемещал через таможенную границу Российской Федерации автомобиль марки «TOYOTACARINA», 1997 года выпуска, объем двигателя- 1587 куб.см., идентификационный номер SB153ABKOOE205107. В ходе таможенного контроля проводимого в порядке ст. 193 ТК РФ было установлено, что при таможенном оформлении автомобиля «TOYOTACARINA» были заявлены недостоверные сведения о ввозе ФИО1 в РФ указанного автомобиля. Предоставление в таможенный орган недостоверных сведений, недействительных документов послужило основанием для получения при таможенном оформлении указанного автомобиля льгот по уплате таможенных платежей. Отделом таможенных платежей Санкт-Петербургской таможни был произведен расчет недоимки таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей по автомобилю «TOYOTACARINA», 1997 года выпуска. Общая сумма задолженности ФИО1на настоящий момент составляет 197 047,52 руб. (по таможенным платежам 49 330,20 руб., по пеням 147 717,32 руб.) согласно расчету недоимки таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей. Срок исковой давности по требованиям Санкт-Петербургской таможни истек. Истец обосновывает свою просьбу о восстановлении срока исковой давности загруженностью государственного органа, связанного с администрированием большого количества должников, а также в связи с продолжительным ожиданием ответов на запросы для подготовки пакета документов ходатайствую о восстановлении срока исковой давности на взыскание таможенных платежей и пени. Судом не может быть принято во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока давности загруженность таможни работой по взысканию задолженности таможенных платежей, так как взыскание текущих таможенных платежей должны контролироваться Санкт-Петербургской таможней. Таким образом, суд считает, что указанное Санкт-Петербургской таможней в качестве уважительной причины пропуска срока давности для обращения в суд обстоятельство в видезагруженности таможни работой, нельзя признать уважительным, так как данное обстоятельство ни каким образом не препятствовало таможне своевременно обратиться в суд с данными исковыми требованиями. При таких обстоятельствах, суд считает, что причину пропуска срока исковой давности для обращения в суд, нельзя признать уважительной.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым, Санкт-Петербургской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности отказать, а также считает необходимым, отказать Санкт-Петербургской таможни в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ч.1 ст.256, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 330.20 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 717.32 ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░