Решение по делу № 22-292/2017 (22-7395/2016;) от 22.12.2016

Судья Кошутин Д.П.                  № 22-292/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2017 года                             

Судья Ростовского областного суда Ходаков А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника - адвоката Бабенко Э.Н.,

осужденного Ульянова А.А. посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ульянова А.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Доложив материал, выслушав выступления осужденного Ульянова А.А. и адвоката Бабенко Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления и назначении наказания по эпизоду от 26 мая 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года Ульянов А.А. был осужден по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ: по эпизодам хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 23.11.2013 и 20.05.2014 Ульянов А.А. был освобожден от назначенного наказания; исключено указание на назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ; постановлено считать его осужденным указанным приговором по эпизоду хищения от 26.05.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ульянов А.А. с постановлением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает на то, что по приговору ему по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.05.2014) было назначено 9 месяцев лишения свободы, однако суд оставил срок наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В связи с этим просит назначить ему наказание по данному эпизоду в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18.04.2016.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Зверево Ростовской области Митрофанов А.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Судом принято обоснованное решение считать Ульянова А.А. осужденным по эпизоду от 26.05.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ, а также об удовлетворении ходатайства осужденного, освобождении его от наказания по двум эпизодам преступления, исключении указания на назначение наказания в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ. В связи с изложенным считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст.10 УК РФ).

При рассмотрении указанных вопросов суд принимает во внимание все изменения, внесенные в уголовный закон с момента постановления приговора.

Из представленных материалов следует, что Ульянов А.А. в своем ходатайстве просил привести приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 03.07.2016 №323-ФЗ и №326-ФЗ.

Суд при рассмотрении ходатайства обоснованно пришел к выводу о наличии изменений, улучшающих его положение, внесенных в действующее законодательство Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, в связи с чем освободил Ульянова А.А. от наказания по эпизодам хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 23.11.2013 и 20.05.2014 и исключил указание на назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом судом постановлено считать Ульянова А.А. осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 26.05.2014.

Учитывая, что указанным приговором за данное преступление, квалифицированное ч.1 ст.158 УК РФ, Ульянову А.А. и было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение не установлено и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговора мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года в отношении Ульянова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ульянова А.А. - без удовлетворения.

Судья: