Решение по делу № 2-390/2015 от 19.02.2015

Дело №2-390/2015                                                                               

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                  01 апреля 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

истца Ильчук В.Г.,

представителя истца Новрузовой А.М.,

ответчика Ильчука А.В.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Ильчук Валентины Геннадьевны к Ильчуку Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Ильчук В.Г. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Ильчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен в жилой дом 08 августа 2012 года, как член семьи собственника после развода с супругой, в последствие Ильчук А.В. пообещал найти для себя другое жилье. В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи собственника, общее хозяйство они не ведут, коммунальные услуги Ильчук А.В. не оплачивает, материальной поддержки не оказывает, устраивает скандалы. Она опасается, что Ильчук А.В., проживая с ней, может причинить вред ее здоровью. Она вселила ответчика в жилое помещение временно, каких-либо прав на жилое помещение он не приобрел, соглашения о его постоянном проживании не имеется. Просит признать Ильчука А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из дома без предоставления жилого помещения.

Истец Ильчук В.Г. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. В обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она является собственником дома, как единственный наследник после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 декабря 1991 года. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Новрузова А.М. иск поддержала, суду дополнительно пояснила, что истец имеет постоянную работу и достаточный заработок, чтобы обеспечить себя иным жильем.

Ответчик Ильчук А.В. с иском не согласился, суду пояснил, что другого жилья не имеет, возможность выехать в другое жилое помещение у него отсутствует, поскольку он выплачивает алименты и выполняет обязательства по кредитам. Истцу он материально помогал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 марта 2015 года (л.д. 24).

Основанием для приобретения спорного жилого помещения в собственность явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18 декабря 1991 года №1609, выданное нотариусом Няндомской государственной нотариальной конторы Дойковым А.Я. (л.д. 32)

Регистрация ответчика Ильчука А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги, из которой следует что ответчик зарегистрирован в доме с 08 августа 2012 года (л.д. 9).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истец Ильчук В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов с требованием о признании Ильчука А.В. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Таким образом, поскольку Ильчук В.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которой в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения, то она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав как собственника данного жилого помещения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями Жилищного кодекса РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о выселении.

Между тем, истец Ильчук В.Г. обращалась к ответчику Ильчуку А.В. с письменным требованием об урегулировании данного спора в досудебном порядке. Ильчуку А.В. по месту его проживания было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 15 февраля 2015 года (л.д. 10, 11). Данное требование ответчиком не выполнено.

Статья 35 (часть 1) ЖК РФ регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством, ответчик Ильчук А.В. может быть выселен из спорного жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что с Ильчуком А.В.. никаких письменных соглашений не заключено и суд признает правомерными требования истца Ильчук В.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Обстоятельств, позволяющих ограничить право истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, судом по делу не установлены.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Ильчуком А.В. на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется.

Статья 212 ГПК РФ устанавливает право суда по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец Ильчук В.Г. просила обратить решение суда по заявленным ею требованиям к немедленному исполнению.

Суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку суду не представлено доказательств того, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, указано, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по решению суда влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Признание Ильчука А.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с. ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом запрет на выселение граждан без предоставления других жилых помещений действует лишь в том случае, если граждане не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семей нанимателей жилого помещения по договору социального найма, собственниками жилых помещений или членами семей собственников жилого помещения, либо состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчик Ильчук А.В. не относится к категории граждан, не подлежащих в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселению.

Доказательств того, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении суду не представлено.

В силу установленных в судебном заседании обстоятельств суд при решении вопроса о выселении ответчика не усматривает законных оснований для возложения обязанности по предоставлению ему иного жилого помещения.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование
истца о признании утратившим право пользования и выселении ответчика Ильчука А.В. без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Ильчук Валентины Геннадьевны к Ильчуку Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ильчука А.В. в пользу истца Ильчук В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ильчук Валентины Геннадьевны к Ильчуку Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Ильчука Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ильчука Андрея Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признание Ильчука Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ильчука Андрея Владимировича в пользу Ильчук Валентины Геннадьевны судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года.

Председательствующий      Е.Н. Воропаев