Решение по делу № 2-1055/2015 от 06.03.2015

Дело №2-1055/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

    26 октября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «Татфондбанк» к Ермолаевой Ираиде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ответчику Ермолаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ермолаевой И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Порядок погашения суммы кредита определен в графике платежей.

При нарушении сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно подпункту 2 п. 4.5 Кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> были выданы наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается банковским ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейка; проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика Ермолаевой И.Ю., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО "АИКБ "Татфондбанк" Бойкова А.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ермолаева И.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствии не заявила. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Ермолаевой И.Ю. заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому ответчику Ермолаевой И.Ю. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 20% годовых на срок кредитования 60 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 40% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана Ермолаевой И.Ю. наличными денежными средствами, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ермолаевой И.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оспорена подлинность ее подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Негосударственный экспертный центр» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изображения подписей от имени Ермолаевой Ираиды Юрьевны в электрофотокопии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в стоках «заемщик» возле нижнего горизонтального среза листа бумаги и изображение подписи в строке «Подпись заемщика» вероятно выполнены Ермолаевой И. Ю.; изображение рукописной краткой записи «Ермолаева Ираида Юрьевна в строке «собственноручная расшифровка Ф.И.О. заемщика» выполнена Ермолаевой И.Ю.; подпись о имени Ермолаевой И.Ю. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись получателя» вероятно выполнена Ермолаевой И.Ю.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, проводилась компетентными специалистами, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика Ермолаевой И.Ю.

Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно (аннутентными платежами) в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, за исключением последнего, который составил <данные изъяты>. На день обращения в суд с иском общая сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, свои обязательства не исполняет.

Кредитор ОАО «АИКБ «Татфондбанк» направлял заемщику Ермолаевой И.Ю. требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки; неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика Ермолаевой И.Ю.

Ответчик возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Автономная некоммерческая организация «Негосударственный экспертный центр» представила в суд заявление о компенсации расходов, понесенных в связи с производством судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза не была оплачена.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ермолаевой Ираиды Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Взыскать с Ермолаевой Ираиды Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ермолаевой Ираиды Юрьевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

    В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться к суду с заявлением об отмене принятого в его отсутствии заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.

    В течение 1 месяца со дня истечения вышеназванного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, или со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий

судья Ю. А. Андриянова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2015 года