Решение по делу № 2-814/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-814/2015

Изготовлено: 10 марта 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А..

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что Дата в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW», г.р.з. №*** под управлением истца и автомобиля марки «ВАЗ 2110», г.р.з. №*** , принадлежащий ФИО 6, под управлением ФИО 5, который признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля марки «BMW», г.р.з. №*** застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый пакет документов. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Согласно отчету ИП ФИО 4 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет *** рублей. За составление отчета уплачено *** рублей.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг снятию установке бампера в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что страховой компанией произведена выплата в полном объеме на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад» Адрес***. Полагал штраф и компенсацию морального вреда не подлежащим взысканию.

Третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, ЗАО «Защита-Страхование» и ФИО 5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от Дата N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от Дата №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что Дата в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW», г.р.з. №*** под управлением истца и автомобиля марки «ВАЗ 2110», г.р.з. №*** , под управлением ФИО 5

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Суд виновником ДТП признает водителя ФИО 5, который управляя автомобилем, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года.

Гражданская ответственность автомобиля марки «BMW», г.р.з. №*** застрахована в САО «ВСК» (полис №*** ).

ДТП произошло в период действия договора страхования.Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Страховая компания признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме *** копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от Дата на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад» Адрес***.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Экспертное заключение №*** от Дата , составленное ООО «РАНЭ-Сеевро-Запад» Адрес*** на основании которого ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств. Заключение не прошито, представлено в виде копии, было выполнено экспертом Адрес*** только путем исследования документов указанных в п. 6 Заключения, без акта осмотра автомобиля истца, фотоматериалов. При этом автомобиль истца оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Отчет не содержит сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Адрес***.

Дата истец письменно уведомил ответчика о дате, месте и времени осмотра ТС независимым оценщиком ИП ФИО 4

Согласно отчету ИП ФИО 4 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет *** рублей. За составление отчета уплачено *** рублей.

Оценивая представленный отчет ИП ФИО 4, суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Возражений относительно рассчитанного экспертом истца размера ущерба представителем ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

За составление отчета истец уплатил *** рублей.

Согласно пункту 3.12 главы 3 Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере *** копейка (*** + *** – ***).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, поскольку требования ФИО 1 не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных законом и после подачи истцом искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда *** рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, поскольку в данном случае установлен факт неисполнения страховщиком требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата , распиской от Дата .

Данные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Суд оставляет без рассмотрения вопрос взыскании расходов на оплату услуг по снятию и установке бампера, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты данных расходов. Указанное обстоятельство не препятствует истцу, при наличии доказательств оплаты, обратиться в дальнейшем в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере *** копеек, а также *** рублей за удовлетворение требования неимущественного характера - компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО 1 страховую выплату в сумме *** копейка, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, а всего: *** рублей *** копейка, в остальной части - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова