Решение по делу № 1-18/2011 от 24.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2011

П Р И Г О В О Р

       Именем  Российской  Федерации

п.Новый Торъял                                                                 24 марта 2011 года.

          Мировой судья судебного участка №1 Новоторъяльского района Ахмазикова Алевтина Ивановна

при секретаре Васильевой Светланы Викторовны

с участием государственного обвинителя прокурора Новоторъяльского района Якимова Алексея Анатольевича, представившего  удостоверение <НОМЕР>

адвоката Величко Алексея Юрьевича,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого <ФИО1>    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина России  <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в д.Сосновка Новоторъяльского района Новоторъяльский АССР, проживающего  в  Новоторъяльский по Новоторъяльский, д.Сосновка Новоторъяльского района Республики  Новоторъяльский Эл, имеющего неполное  среднее образование,  не состоящего в браке,  не работающего,  являющегося пенсионером, не военнообязанного, личность установлена по паспорту <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> ОВД Новоторъяльского района, ранее не судимого,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с начала декабря по <ДАТА5> <ФИО1>, не имея соответствующих документов, дающих право на рубку деревьев в <НОМЕР> <НОМЕР>  ГУ РМЭ «Новоторъяльское лесничество», расположенного на территории бывшего сельхозформирования  «Свобода»  из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с использованием ручной пилы и топора, умышленно совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 10 штук, объемом 6,06 кубометра, причинив потерпевшему ГУ РМЭ «Новоторъяльское лесничество» материальный ущерб на сумму  76574 рублей, который является крупным.

            В судебном заседании подсудимый <ФИО1>   вину в содеянном признал полностью, согласился  с предъявленным  обвинением и поддержал заявленное  ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство  заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

          Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с предъявленным подсудимому  обвинением и постановлением приговора без судебного разбирательства.

          В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Суд действия <ФИО1>   квалифицирует по  п. «г» ч.2      ст.260 УК РФ - незаконная рубка деревьев, совершенная   в крупном размере. 

          Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

По ходатайству сторон  судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          При назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее   не  судимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит полное признание им своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого установлено, что характеризуется он положительно,    не работает,  на учете в психоневрологическом кабинете МУЗ «Новоторъяльская ЦРБ не состоит.

Таким образом, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,  суд считает возможным назначить <ФИО1> И.Ф.  наказание в виде обязательных   работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Также судом обсужден вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого <ФИО1>   дополнительного наказания.

Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении <ФИО1>  суд не находит

 Гражданский иск по делу   в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому. В отношении подсудимого избрана мера пресечения  в виде подписки о невыезде.  С целью надлежащего исполнения настоящего приговора суд считает необходимым не изменять в отношении подсудимого меру пресечения.

Также судом разрешен вопрос о  вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1>    виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде  обязательных работ на срок 200 часов. 

 Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с <ФИО1>   в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 76574 (семьдесят шесть пятьсот семьдесят четыре)  рубля.

Телевизор  марки «Витязь» направить в Новоторъяльский отдел  судебных приставов для реализации в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - топор, ручная, сани  - уничтожить, бревна   - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление  в Новоторъяльский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или апелляционного представления через суд, вынесший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                       А.И.Ахмазикова